筆者在學習Java設計思想的時候，走進了一個誤區，在此進行討論
我們在討論immutable和mutable的時候，通常使用String和StringBuilder進行比較，認爲每次修改字符串整體的String爲immutable，而可以修改內部字符的Builder爲mutable，從code snapshot中，容易認爲，immutable的類型在修改時，會分配新的內存，創建新的對象，再修改原變量對該空間的引用。而mutable則是不修改原變量指向的空間，直接修改該空間的值。
以上思路在很大程度上是正確的，但是以其討論primitive type即基本類型時則會遇到一些障礙。在程序申請一個int變量時，Java將如何存儲？ 如何體現其immutable？
實際上，在很多情況下，int等基本類型會被Java環境直接優化，使用寄存器等方式進行替代。假設我們忽略這些內容，只考慮在程序運行棧中開闢空間保存變量，依舊會發現，很多時候對int等類型的修改是直接修改原變量空間的值，並非 創建新空間 - 賦值 - 修改引用 的流程。
那麼就引發了矛盾，爲什麼primitive變量會被認爲是immutable？
實際上，對immutable的定義，更強調一種對本體的認知。假設一個人是一個對象，人的頭髮是他的一個成員變量，對這個頭髮的修改並不會導致從一個人變成了另一個人。而考慮int等primitive變量，我們在修改它的值的時候，實際上相當於對該變量本體的認知。將該值修改，整個int就變成了另一個int，就像整個人變成了另一個人，也因此認爲對primitive變量的修改，是完全的“換了一個東西”。