雖然說第一集老師沒開始講任何實質性的哲學問題，但通過介紹該課程的總體設置，評分方法以及朗讀了一些學生對該課程的評價，我感覺到的就是兩個字——開放。
老師個人形象
老師盤腿坐講臺上講課，放中國麼……嚴重的教學事故。而且一上課介紹自己就建議學生只要叫他“雪萊”，因爲他對這個稱呼更敏感。（中國老師會說：這成什麼規矩，還尊重老師麼）
選修課課程設置
整個學期都是圍繞死亡這個概念展開的討論，雪萊講述了兩種教學方法，學生廣泛的提出問題並就此討論；就一個話題開展整個學期的討論和辯證。他決定使用的教學方法是第二種，並打算整個學期來嘗試給大家傳輸一個觀點：死亡並不可怕（是不是這個觀點我現在有點忘，上課不專心，該打）
選修課，一個哲學的導論課，雪萊卻在第一節課上和學生說了有關閱讀材料的事情。雖然沒有講裏面的具體文章，但從他的口氣中聽出來估計不少，而且還說看一遍很好，如果有時間看兩遍的話那就是excellent了。可見外國的選修課都不是隨隨便便打哈哈的就能混過去的。
評分系統
整個學期前後三篇論文，共75%的成績，每篇5頁。據說評分很嚴格，難怪會被耶魯學生評爲學校裏最嚴格的老師。不過體現他人性化一點的是，由於大多數人論文會隨着課程的展開寫的越來越好（由於這是面向沒有哲學基礎的學生開的導論課），所以雪萊會靈活根據好壞程度增加後兩篇論文的分數比重，沒有嚴格的標準，這正表明老師是很關注學生的學習進程的麼。
小組討論，佔25%，包括出勤。老師鼓勵大家討論，不要因爲沒學過哲學就膽怯，畢竟這本來就是導論課。
學生評價
他自己興沖沖的朗讀了歷年學生給他和他這門課程的評價（當然評價都是匿名的），相當有激情。
有條理VS沒有條理；課程有意義VS簡直是浪費時間……雪萊很嚴格VS雪萊很照顧學生；雪萊是自己遇到認爲最好的老師VS雪萊是講的很差的老師……
不管怎樣，開明這個詞形容他是毫無疑問了。何時才能在我身邊見到有這種腔調的老師誒。
下課
視頻over，日誌published