今天在即刻寫：
“我們什麼時候可以回到雖然不認同對方的觀點，但是可以認同對方討論觀點時的邏輯的時代？
——又退了一個羣，聊聊喫喫喝喝不好嗎？”
今天退狐狸羣時雖然沮喪，但也讓我想清楚一件事，我必須開始確立一個討論事情的原則了，我不能讓自己的情緒一直放在這種無力又憤怒的狀態。世界有時確實很糟糕，我需要建立自己的秩序。
所以，這個事情是這樣的，我必須想清楚：和人相處時，我希望產生一段什麼樣的關係；我真正要討論一件事時，我怎麼纔可能朝我期待的地方走？我怎麼平衡所謂的儘可能影響身邊的人和以及和諧相處？
（插一句，本來這些問題我想直接去問狐狸，但我遲遲沒動，也許現在的我已經懂得，別人的答案也未必是我的答案。）
好，回到自己的問題。
和人相處時，我希望產生一段什麼樣的關係？
這裏會分近處的朋友和遠處的朋友。
如果是近處的朋友，那其實真實的互動產生的親密感、陪伴感會比在一個問題爭出高下會更重要。
或者說，如果發現對方其實不是自己期待的那種能討論問題的對象，那就應該及時收住。尤其，如果這類朋友本身不在意求真、邏輯的正確，那其實我的觀點是怎麼樣的，根本不重要，和沒有意圖“好好”溝通地人是無法擦出思維的火花的。但是，這不妨礙生活中有那些真實的快樂。
如果是遠處的朋友，那其實還是要看自己對所在社羣/人的定位是什麼？
像書會，我對它的期望是高的，是可以有辯駁空間的，那當發現了原來它不是那樣時，告別會是很自然的事情。像今天退掉的狐狸羣，我們因爲喜愛狐狸而來，羣裏有各式各樣的人，男人、女人、70後、80後、90後都有，大家背景各異，邏輯混亂的居多，其實就不用期待大家有什麼產生的討論了，所以今天退掉羣是有點沒必要的，下一次不想看的討論就pass吧。像車羣，這就是大家相對真誠、也有討論事情的能力的地方，目前這個環境還是在的，想討論事情的話還是可以在這裏。
我真正要討論一件事時，怎麼纔可能朝我期待的地方走？
需要明白，什麼使討論發生？我理解主要是有三個要素。
一個是討論的對象，這個其實前面已經提到了。從目前的結果來看，我前半生在現實世界裏碰到大人都不那麼適合作爲討論問題的對象，如果我那麼重視有沒有討論問題的人，那我應該自己去構建一個討論的空間。
一個是討論的能力，這裏更多指一個人有沒有能力講清楚自己的邏輯，或者講清楚一個故事。邏輯是從敘事上我們試圖瞭解對方想說啥爲什麼這麼說，故事的話則更多是原始更深層次的東西。鼓勵多講故事，少講邏輯。
還有一個是對結果的期待，呼應一下我剛開始說的，我現在其實已經不期待結果上的共識了，我也希望對方別抱着自己一定對的想法，別一定要讓我承認ta的想法。即，君子和而不同。
我怎麼平衡所謂的儘可能影響身邊的人和以及和諧相處？
我爲什麼會那麼認真跟人討論，是因爲我一直有個觀點，那就是要儘可能地去施加自己的影響，構造自己想要的世界和輿論空間。如果我不去討論，就相當於在助長髮聲那一方的氣勢。
但前面也說了，這麼多次試圖和人完全get不到對方的邏輯真的很累。所以怎麼辦呢？
我期望後面我能往這個方向調整：如果我真的很在意一件事情，那麼我可以自己先完整地論述它，把它發出來，儘可能讓它傳播出去。
原因是，如果我的目的是想讓認真討論，想要產生影響，那就對待這件事，把它闡述清楚。而所謂的影響身邊的人，是我預設了我的想法是更清晰更對的以及他們是願意接受能聽懂的，但這一點其實是很站不住腳的。
最後，希望自己在每個上頭的瞬間能沉住氣，想想中二怪講的Trump Support，不見得別人都是傻逼，也許ta只是需要拿起獵槍打跑熊保護自己。