Istio命運堪憂？谷歌是否別有隱情？
近日，谷歌採取了一個迷之行動，宣佈成立新組織Open Usage Commons（OUC），讓其專門管理旗下Angular、Gerrit、Istio三大重量級開源項目的商標資產。
爲什麼要專門建立新的組織，而不是直接選擇現有組織，例如於2015年從谷歌手中接納Kubernetes項目的雲原生計算基金會（CNCF）？
Alphabet與谷歌公司開源事務主管Chris DiBona對此迴應：“這跟我們爲什麼要選擇Apache許可是類似的，就是爲了給人們提供可資參考與信任的獨立第三方標準。”
雲原生計算基金會CTO Chris Aniszczyk對此表示非常不解：“我們的社區成員對於谷歌沒有將該項目捐贈給雲原生計算基金會感到非常困惑，但我們很樂意幫助谷歌重啓2017年以來關於各個舊有項目的提交議程。”
IBM對此更是拍案而起， IBM 雲平臺副總裁兼 CTO Jason R McGee 在 IBM Developer 網站上發表聲明說，作爲 Istio 項目的創始成員之一，IBM 對 Google 宣佈建立新的組織OUC表示非常失望。IBM 仍然認爲，谷歌應爲所有貢獻者提供公平的競爭環境，對許可證和商標進行廠商中立的管理，並按照最初的承諾將 Istio 納入 CNCF。
OUC到底負責哪些工作？
據官方介紹，新組織OUC將爲開源項目商標提供中立的管理框架，協助提供統一的測試與使用指南，並解決“項目在商標使用方面遇到的問題”，並不涉及任何與代碼管理相關的事務。
OUC已經從谷歌處獲得一筆初始資金。谷歌指定其管理三大開源項目商標，這三大項目分別爲：用於移動設備及桌面系統的Web應用程序框架Angular，基於Web的團隊代碼協作工具Gerrit，以及用於實現微服務連接、管理與保護的高人氣開放式網格平臺Istio。
谷歌在公告中表示，“從歷史角度看，開源項目在商標管理方面——特別是項目的名稱與徽標——一直表現不佳……今天，我們宣佈正式建立Open Usage Commons（OUC），該組織將致力於將開源理念及定義擴展到項目商標層面。”
Alphabet與谷歌公司開源事務主管Chris DiBona表示，OUC源自谷歌公司親身經歷過的現實問題：“目前，我們掌握着3000多個活躍的開源項目。谷歌雖然最終在相關知識產權案件中勝訴……但事實證明，開源領域的商標管理確實不夠完善。”
谷歌開源總監兼OUC主席Chris DiBona在採訪中表示：“我們就像是商標的圖書館管理員。我們希望把商標資產更明確地引入開源定義當中。”
他進一步補充道，“大家可能關注過開源許可中的相關條款，其中要麼根本沒有提及商標問題，要麼直接放棄商標管理權。這意味着人們只要閱讀過Apache許可，就可以隨意使用遵循該許可的開源項目。我們決定扭轉這樣的局面，開源軟件也是軟件，應該讓大家明確瞭解自己能做什麼、不能做什麼。”
谷歌方面也強調，“我們希望在商標管理方面做出明確的規定，並根據開源商標使用定義建立起具體指導方針。”
OUC目前有六名董事負責管理，DiBona本人是其中之一。其他董事分別爲來自谷歌的Jen Phillips、來自軟件自由保護協會與OpenStack基金會的Allison Randal、學術研究員Charles Isbell、密歇根大學教授Cliff Lampe，以及前谷歌員工、現任SADA systems公司（一家雲諮詢服務與經銷商）CTO Miles Ward。
大家紛紛表示困惑、生氣
爲什麼谷歌要專門建立新的組織，而不是直接選擇現有組織CNCF？雖然谷歌一再強調，OUC僅管理開源項目的商標，而不涉及開源代碼，但開源項目的商標管理權與代碼管理權真的能清楚地區分開來嗎？未來Istio還可能捐贈給CNCF嗎？對此問題，谷歌並未在迴應中提及。
Linux基金會對谷歌在Istio等項目中採取的商標與源代碼管理架構也給予高度重視，並評論稱：“根據美國商標法，你不可能將項目商標所有權與對開源項目的底層控制權剝離開來。”
雲原生計算基金會CTO Chris Aniszczyk表示，“我們的社區成員對於谷歌沒有將該項目捐贈給雲原生計算基金會感到非常困惑，但我們很樂意幫助谷歌重啓2017年以來關於各個舊有項目的提交議程…無論如何，我們的社區將繼續專注於構建並支持我們的服務網格項目（包括Envoy與linkerd）以及互操作性方案（例如服務網格接口）。雲原生計算基金會將繼續在雲原生與服務網格的協作與創新工作中扮演核心角色。”
Cloud Foundry執行董事Chip Childers也對此表示好奇，“Istio對Cloud Foundry生態系統來說已經是一個愈發重要的項目。我們當然尊重谷歌通過轉讓Istio商標推動項目的開放進程，但我們仍堅持認爲，目前最合理的發展方向仍是爲項目本身找到一條更加公平中立的治理道路。”
IBM 雲平臺副總裁兼 CTO Jason R McGee 在 IBM Developer 網站上發表聲明，說對谷歌此舉表示非常失望：“2017 年 5 月，IBM 和 Google 聯合宣佈推出 Istio，作爲 Istio 項目的創始成員之一，對 Google 宣佈建立開放使用共享組織（OUC）表示失望，因爲它沒有達到社區對開放治理的期望。
在項目成立之初，就曾有協議表示項目成熟後將貢獻給 CNCF。IBM 仍然認爲，管理 Istio 等關鍵開源項目的最佳方式是採用真正的開放治理，在一個信譽良好的組織的支持下，爲所有貢獻者提供公平的競爭環境，爲用戶提供透明度，並對許可證和商標進行廠商中立的管理。谷歌應重新考慮其最初的承諾，並將 Istio 納入 CNCF。”
谷歌是否別有隱情？
那麼，谷歌爲什麼不選擇這種向基金會捐贈項目的方法？至少雲原生計算基金會（CNCF）就明確表示，他們樂於接納Istio項目。
開源標準與專利專家、頂尖技術律師事務所Gesmer Updegrove創始合夥人Andrew “Andy” Updegrove認爲，這個故事背後可能還有更多隱情。
他指出，單純移交商標與移交整體項目之間有一大重要區別：“對於那些對廠商來說非常重要，而且主要由該廠商僱用的開發人員進行開發與控制的項目來說，移交商標所有權既能夠讓廠商方面繼續保持對項目的有效控制，也可以避免因明確持有商標而引起的市場懷疑情緒。”
他懷疑谷歌這麼做是爲了“提高自身某些開源項目在社區中的聲譽，但又不願意將重量級項目直接移交給其他基金會”。兩相權衡之下，建立起新的、高度強調中立性的治理機構就成了更合乎情理的選擇。
結合歷史來看，谷歌之所以不願意將Istio交給開源基金組織CNCF，可能是因爲Kubernetes的前車之鑑。
2014年雲計算大潮和 AWS 的成功，迫使谷歌採取行動，將內部一流的基礎設施變成公開的盈利產品，推出了開源的容器編排管理系統Kubernetes。2015年，在Kubernetes 1.0發佈之際，谷歌將該項目貢獻給了當時剛剛成立的CNCF。
隨後，CNCF又迎來AWS、谷歌雲、微軟Azure三大公有云提供商。自此之後，Kubernetes的發展遠超谷歌預期，但也逐漸脫離谷歌的控制，谷歌所貢獻的代碼量一直在 40%左右，超過半數貢獻來自谷歌以外的公司和社區開發者。各公有云廠商都推出了Kubernetes混合雲解決方案，谷歌雲不是唯一一家嚐到甜頭的。根據 Nucleus Research 在 2019 年進行的調查顯示，82% 的雲端 Kubernetes 工作負載運行在 AWS 雲服務之上。
另外，開源項目和雲廠商的矛盾也由來已久。針對雲提供商只從開源中“薅羊毛”而不爲這些項目作貢獻的情況，MongoDB、Redis 、Kafka等相關企業都先後變更了開源項目的許可協議。Cloud Foundry Foundation 執行董事 Abby Kearns 曾很直率地說：“多年來，我們就像個傻子一樣，讓他們拿着我們開發的東西大賺了一筆。”
谷歌此舉，是否是在表達對雲廠商“吸血”開源項目行爲的不滿？谷歌是否能借此爲整個開源知識產權社區建立起新的治理模式？又或者是否會像Docker改名Moby一樣，導致大批開發者離開或建立新的分支發展？恐怕只有時間能爲我們帶來答案。
參考鏈接：
https://www.theregister.com/2020/07/08/google_trademarks_open_usage_commons/
https://www.zdnet.com/article/google-open-sources-trademarks-with-the-open-usage-commons/