人是羣居性動物，社會便是所有人的集合，社會之下一切活動都是圍繞組織方式運作演進的，組織覆蓋範圍廣且成功的比如國家、政治以及宗教，任何機構、企業、社團都是不同體量、不同程度的組織。
想做多大事，本質就在於組織規模能覆蓋多大，也就是說能代表多大利益，更精準的表述是：能讓多少人認同你代表的是他的利益。
比國家、宗教以及政體更悠久且更成功的組織方式一直不爲人所在意，就是慈善。
慈善是唯一可以超越不同文化、種族、宗教獲得廣泛認同的組織方式，歷史上不太明確有效、且往往都是作爲暴力和意識形態的輔助而存在，如今的商業社會，慈善已經發展成爲最龐雜、最有效兼具宗教性的組織方式。
基本所有的富豪都在做慈善，洛克菲勒、卡耐基、巴菲特、蓋茨等等，百年來已經是集意識、理念、文化、財富、社會學、非常成熟的產業，西方領先一步，不過在長達數千年的歷史長河裏，儘管中國的商人羣體長期處於社會的底層，身家性命經常朝不保夕，但是中國商人、以及高門大閥歷來都有在災年施粥贈藥的傳統，因爲宗法制，對於十里八鄉的幫助也是中國士紳所共有的認知，如今積弱之後再度崛起，以馬雲和李連杰爲代表的企業家名流已經在慈善領域裏走得很遠。
對於任何的慈善行爲，無論它的本心利益出發點如何，都值得稱道被鼓勵，但在媒體上宣揚、引導、道德綁架富人就應該做慈善，並把慈善和正確的財富觀綁定在一起就很危險了。倉廩實而知禮節，商人階層歷來不缺少慈善之舉和慈悲之懷。
反過來，“窮山惡水出刁民”，就人性的陰暗而言，自私是人的本性，因爲窮困而做惡是人類客觀存在的弊病。富人尤其是那些通過自我奮鬥白手起家的商人，瞭解世事艱難，往往會在成功後抱有濟世達人、回饋鄉里的心思。但是目前社會的焦點似乎回到了均貧富的中國傳統文化裏，不能殺人盈野，網絡暴力卻是更加無孔不入以及肆無忌憚：不會殺你，你自己主動捐吧，最好是裸捐。
令人不寒而慄。
大腦是由一個個的抽象概念來作爲節點來鏈接無數信息的，我交給我兒子的第一個概念是“產權”，現代文明可以說就建立在“產權”之上，時間、金錢等等，只要你擁有產權，旁人的極限就是建議，我們從小就教育孩子別人的玩具要經過人家允許才能借來玩一下，回家不能把別人的東西帶走，這是天經地義的事情，爲什麼回到成人世界裏，就認爲一些人以冠冕堂皇的理由拿走別人的錢財就是正確的呢？
孔子在兩千年前就明白慈善的底層道理。子路在路邊救人，人家送了一頭牛，他拿了回來受到孔子表揚；子貢救助了魯國的百姓，魯王獎勵他錢，他沒接受，受到了孔子的批評。孔子的解釋很合人性：你子貢是天下鉅富，不缺錢，所以不在乎獎勵，但是你想過沒有，作爲天下名人，你的行爲會導致許多通過做事想要獲得獎勵的人，不再去做好事。因爲他們被道德綁架，做好事是沒有回報的，你拿自己的高標準堵塞了天下人互助的可能性。
人間極惡。
孔子洞悉人性，孟子那老頭搞什麼人性本善簡直迂腐至極。
商人捐助有的是求心安，只用道德弘揚，絕沒有持久性，大多數人還是希望得到名聲、社會認可和實際利益上的好處。實際上，認識到人性是自私的，圍繞人性設計推動，一切問題都迎刃而解。如果大衆都認爲富人捐助是理所當然的，那麼會把他們全部逼走。
最終陷於死循環。