先说结论：从表面决定来看，本次放假安排有合理之处，可以理解；从治理逻辑来看，事件过程体现了天大的积弊，令人难过。下面依次简单展开：
1.放假安排。
国务院的放假安排是10.1-8放假，然后前后各两天调休上班，实质上是休息了6天。天大目前的安排是10.1-4放假，前后无调休正常教学，实质上是休息了4天，另外就是感觉不是长假。考虑到10.3,4都是周末，实际上只有10.1,2两天的课程不能上（说不定还补课哈哈哈我随便说的），那么受影响的教学进度就是2天，按照国务院的方法呢，就是影响4天。
然后有的小伙伴说了：差这两天吗？对于这个问题，我只能说：不知道，也许吧。我看到有的校友在回答时，结合自己目前大三的各种教学安排，讲到了这种牵一发而动全身的感觉，我觉得在理。而且如果有正当理由，能挤两天是两天啊，那么这个问题进入到下一阶段：学校有没有正当理由呢？
从目前的得到的零散信息来看，是有的。比如“15周前结束线下教学和考试”“不分单双周排课”“防范冬季疫情爆发”等等。另外一个就是教育部之前下文说大家可以根据情况安排十一假期的事儿，我个人更倾向于跟疫情防控有关。
这时候又会有小伙伴问啦：你是不是没看校历？你在哪看见会提前放假啦？这事儿跟防范疫情有什么关系？问得好，那么咱们就进入第二部分，也就是我觉得天大做的不好的那部分。
2.治理逻辑
这次事件的始末，集中体现了天大在治校思路里，存在的“家长式”作风，而且是非常古典的那种。这也是我很难过的地方，应该也是激起很多校友反弹情绪的点。
学术惯例，下个定义：我理解中的“古典家长式”作风，就是“1.直接给结论；2.事前不沟通，事中不解释，事后不公关（这是个互文）；3.效率优先，不顾人情；4.决策部分不够科学（当然这个可能是2的体现，未必是本身不科学）”。
这次的事件就是如此：和以往一样，学校按照格式，公布了国庆放假的安排；和以往不一样，假期缩短了。那，原因呢？各位校友的回答里举了很多的理由，无非就是三种来源：1.自己推测；2.小道消息；3.从老师那里问来的。唯独缺少什么？官方途径。官方解释下很难吗？不难吧。那为什么不解释，要么就是没意识到需要解释，要么就是觉得没必要跟学生解释。无论哪一种，都体现了不好的作风。如果在通知放假安排的同时，好好跟大家说一说，怨气肯定还是有（毕竟想家人，想恋人，想祖国大好河山），但会好很多；甚至于学校目前很多针对疫情做出的教学安排调整，都可以讲讲；而且，学校也有机会说明下，如果在15周结束线下的教学和考试，那16-21周怎么安排，是在学校线上教学下学期内容，还是让大家放假回家。然而，并没有。学校的做法就是给个结论，学生就只能知乎治校。我，很难过——我不想总在知乎上除了看到“为什么大家都觉得XX大学比天津大学好”，就看到“如何看待天津大学XXXX”。可是，学生满肚子的委屈、不解、悲伤，又该对谁言说呢？缺少制度性的维权手段，那就只能走向私力救济。
过往很多事件，循环着同样的逻辑，以至于已经分不清，每一次呐喊的“胜利”，是追上的曙光，还是嗟来的欢愉。
我想看到的，不是奇奇怪怪没有理由的政策，不是愤怒的校友在知乎上宣泄，更不是学校面对舆论的“一味妥协”或“置之不理”。我想看到的，是每一个事关学校发展、师生利益的政策出台，事前都有各方主体的参与，听到大家的声音；事中都有人解释来龙去脉，说明一二三四；事后出了问题，都有人认真公关，而不是轻易地推翻原有方案，或是假装无事发生。
如果你觉得做得对，不用向舆论妥协，告诉我们为什么，相信自己的学生不是蛮横之辈；如果你觉得做得不对，说句“抱歉”没什么，下一次也让大家发表下看法，先出草案征求下意见，也不难。相信学生是靠谱的治理主体，会收获更好的模式，虽然没那么效率；给学生贴上“不懂事”“不讲理”“不重要”的标签，只能得到知乎上的“熊孩子”。
学校的权威不是附着于命令的严苛，而是构建于决策的科学；学生的爱意不是灌输自校史的教育，而是萌发自日常的温度。
其实在日常接触的老师中，有很多做的非常好，思虑周全也很为学生着想。而我相信她们不是个例，只不过在历史长久滚成的巨大的车轮面前，单个人的力量都显微小；不过话说回来，所有关心天大的老师和同学，包含知乎上认真发言的各位，每个人都努力一点，才有可能让天大走上更好的道路。望前驱之萤火闪烁，微光不亮一隅，应后起之携手同行，皓月常明我天。
最后推荐个适合高中生，大学生，旅游时等一切文青喜欢的软件给大家：hope！不知道大家听说说没有，不好玩，来打我，谢谢！
转自知乎：有酒窝的小象！如有侵权请联系删除，谢谢！