馬糞爭奪案中，有這麼幾種觀點:
一是溯源說。有人主張馬糞真正的主人是馬，因爲馬糞是馬拉的，也可以進一步說，馬糞屬於馬的主人，但問題是馬的主人把馬糞丟在路上，已經放棄了對馬糞的所有權。
二是位置說。被告主張馬糞掉到馬路上就成爲馬路的一部分，而馬路是公家的，所以誰見了馬糞都可以拿走。原告讓幫工把馬糞堆起來，只是改變了馬糞所在的位置，並沒有改變它的所有權，因而馬糞不歸原告所有。
三是標記說。法庭上也有人主張，關鍵看原告有沒有給馬糞做標記？如果沒有做標記，那就不能怪別人把馬糞搬走了。
四是勞動說。原告堅持認爲是幫工們花費了功夫，才把馬糞堆積起來的，所以馬糞應該歸原告所有。
事實上，一點馬糞，判給誰都不重要，重要的是案件會對後代產生怎樣的影響。
如果有兩個村子發生了同樣的案子，唯一不同的是，第一個村子把馬糞判給了原告，也就是堆積馬糞的人，第二個村子把馬糞判給了被告，也就是那個看見馬糞就把馬糞拿走的人。這兩個村子過50年，100年後會發生怎樣的變化呢？
在第一個村子裏，由於把馬糞判給了創造財富的人，那麼村民就會有這樣的預期，凡事經過人類勞動的成果都是財富，凡事財富就都有主人，有主人的財富是受到法律保護的，要尊重別人的財富，不能見到就拿走，只要有這樣的共識，這一共識又變成傳統，那麼在這個村子裏，人們就用不着花很大的功夫來保護自己的財富，他們因此也會更積極地去創造財富和積累財富。50年，100年後，這個村子就會走向富足。
在另一個村子裏，法官把馬糞判給了被告，那麼村民就會形成另外一種預期，只要是沒人看管的東西，就可以隨便拿走，結果順手牽羊的行爲就會大增，有產者花在看管財富上的努力就會變大，大到足以抵消財富本身的價值。人們不僅會喪失創造和積累財富的積極性，即便創造和積累了財富，其價值也會被保護財富的努力所抵消。50年，100年後，這個村子就會走向貧困。
當年馬糞案的法官就是根據這個思路，把馬糞判給原告的，從經濟學的角度看，這個判決意味深長。
尊重別人的財富，不能見獵心起，不能順手牽羊，這是一種普世的公正觀。每位負責任的家長都會向子女傳授這種觀念。
但在這種公正觀背後，卻是效率的考量一一保護產權的努力是會消耗資源的，這種消耗越大，資源的淨值就越低，社會的道德規範越是能夠幫助降低這種消耗，社會財富的積累就越多。
如果人力資本會受到隨意的破壞，人們就不會有積極性去積累自己的人力資本，懶惰和無知就會成爲世界的常態。
我們不能隨便拿人家的東西，除非給出合理的補償，否則就是不公正的，這背後的效率考量是:如果可以隨便拿別的東西，就不會有積極性去愛護、積累自己的財富。
交通肇事者應該負責任，否則就是不公正的一一這背後的效率考量是:如果交通肇事者不需要負責任的話，那麼馬路就會非常混亂，效率就會降低馬路的價值就會消失。
當我們討論公正的問題時，背後的含義往往就是符合效率標準的，往往是那些讓社會里每個人都有積極性，去積累財富的規則，或者那些讓社會能夠健康發展的規則，纔是公正的規則。也就是說，因爲有效，所以公平。
當別人在討論到底是公平重要還是效率重要的時候，學過經濟學的人明白，公平背後往往是效率的考量，不是單個人效率的考量，而是整體社會長遠發展的效率的考量，公平和效率往往是一枚硬幣的兩面。