文/原創
昨晚費勁巴拉的寫完又編輯好的共1464字《愛不愛》的隨筆，在我的公衆號平臺上又被封殺了。
所謂封殺就是指常規性的鎖文。而我寫的這篇隨筆，被鎖的理由就是“存在新聞，涉政敏感等內容 ” 。這是在我對這次鎖文的首次申訴後，才知道的結果；而且還知道如果我“去掉相關內容併發布更新後再次申訴”，可能文章可以見光。馬上，我覺得自己在這篇文章上所做的一切努力均告失敗，一篇具有個性特點的文章非要修改成無原則性的圓滑文字，我覺得這樣去迎合形式主義權勢的求生方式，自己實在做不來，因此，文章在平臺上這樣鎖着就算自認努力寫作的再次失敗吧。之前，有過被形式主義封殺的多次失敗，加上昨天的失敗自然就是自我的失敗的失敗了。當然我的失敗現象可以延伸，延伸到形式主義造就的更大的真正失敗。
美式大選的日子天天迫近了，而有些人關於大選的愛與不愛的對立更明顯，政治挑逗民意的情緒對抗，終將讓愛恨的塵埃落定。我的文章真的很容易涉及敏感內容，特別在中國爆發疫情後發現民粹主義思潮在中國大地上肆無忌憚地瘋狂時 ，我有過和北大一個教授（曾是小學同學）在網上進行認知交鋒的經歷，之後才更深入到社會實質上去寫文章，這種帶着社會認知的思想去驗病毒疫情肆虐下社會人的核心本質作用，自然會要觸碰到社會的意識形態、戰略、政治、經濟、文化、軍事和民生等表象元素的敏感內容，正如研究社會的社會學家那樣，不去觸碰這些社會表象元素所負載的高度敏感信息時，他們還能成爲有思想的社科理論家嗎？我意識到，言論被禁錮無疑跟民粹主義所把持的話語權有關係，他們藉助那些說到敏感字眼就怕擔責、缺乏自信和不辨是非的體制內的形式主義之手，任意封殺文章已變成自然而然的行爲。很明顯，時下禁言的體制內的觀點就是跟敏感字眼和內容有關，比如涉港、涉藏、涉疆、涉臺海 、涉共產黨等等，而香港、西藏、新疆、臺灣等這些實質的中國領域內的整體，就如同一個個鮮活的個體人一樣 ，怎麼就不能讓人從正能量的立場出發去評頭論足呢？！有人把共產黨當做敏感的字眼，像一把劍似的高高地懸在頭頂上，即便善性的正能量觸及共產黨的政治、治裏能力、趨勢未來預判等等內容，都看做是威脅“國家安全”的敏感內容而封殺掉，甚至連喊“共產黨萬歲！”這樣的內容都看做是敏感而禁言！這不是形式主義是什麼？民粹主義利用這樣的形式主義來禁錮愛國、愛黨、愛社會主義的正能量言論，其害國的目的多麼明顯。因此，我懷疑民粹主義在話語權上的滲透已經夠嚴重了，“欲加之罪，何患無辭”， 想禁他們要禁的言論自然可以借體制內禁言的工具來封殺！
中國社會的政治千萬不要被別有用心的人綁架而滑向沒落，正如美國當下選取表現出來的沒落政治的態勢那樣，表明形式主義是要警惕的，尤其那些和美國惡劣政客連體來控制話語權的民粹主義者更應該警惕。今天早晨同學到我的自由媒體公衆號裏 ，讀了我的《覺醒的覺醒》一文並發表了評論，就此我們進行了關於美式政治的評論。評論談不上精彩，但覺得很有意思，不妨在此分享一下：
同學：現在參選總統選舉的兩位老人，說實話，真的該歇歇了，太高齡了。
我回復：當然與他們自己的慾望有關，但歸根結底是美國政治制度導致了這種現象的發生，只要兩黨推出的沒有神經退行性疾病的人，年齡到這種程度也可以參選。
同學：雖然如此，畢竟高齡會多少限制人的各種能力，只能說美國真的在倒退，是這樣嗎……
我：確實是一個沒落的資本主義社會形態造就的制度，它的走向並不符合社會形態的發展運動趨勢，反而成爲先進社會形態發展運動的阻礙，所以，美國這種政治制度並非兩個老頭所能從本質上去改變，他們只能做這種政治制度的代理人。華盛頓創建了這種制度，當時是進步的社會形態的必然產物，但顯然現在沒落了，當年有作爲的華盛頓恐怕根本沒有預料到會有這樣的結果。美國近二百五十年曆史，文化積澱並不厚重，因此它的文明是缺失的，缺失在不以人民爲本，所以儘管物質暫時比較文明但精神上缺乏人性的善性的核心本質的文明。
同學：分析得好有深度。
……
我想，我和同學的這樣的對話，應該是親美的那些民粹公知們最不高興看到的了。《愛不愛》的失敗就失敗吧。失敗的失敗的結果是什麼？真正的哲學家或許清楚。
2020.10.20.北京