無知是怎麼產生的？這個問題咋看起來會很詭異。
無知還需要產生麼？無知不就是知道的反義詞麼？
我們人類是永遠不可能掌握所有的信息的，那麼無知不是必然的麼？
如果這麼想，其實也並沒有問題。
但是對於無知的理解，我們還可以在深入一點——爲什麼有時候明明信息都懂，卻依然無知呢？
是缺少所謂的獨立思考能力麼？還是因爲所謂的信息繭房所控制，無法接觸到新的信息呢？
亦或者是有人基於利益，在刻意的製造無知呢？
《無知》這本書的作者，澳大利亞社科院的院士詹姆斯·史密斯給出了他的洞見——無知，很大程度上不是因爲個人認知水平太低，而是社會發展的副產品。
社會在發展，信息的傳播效率會越來越高，團隊的協作也會越來越頻繁，生產和需求的你追我讓商業也變得越來越繁榮。
而這些，都在有意無意間，創造着無知。
這其實是一個非常反常識的觀點，文明落後導致愚昧無知，我們都可以理解，但是爲什麼社會進步了，也會導致無知呢？
其實有句金句可以解決這個疑惑——你知道的越多，你不知道的也會越多。
知道和無知之間，是互爲臺階，相互促進增長的，當我們知道的越多時，我們不知道的東西自然也會越多。
是無知，讓我們想要去尋求答案，而有了答案，有的知道，又是產生更多問題的基礎。
人類文明的發展，就像一路觸發的問題樹，順着一個問題，像樹杈一樣分支，延伸出更多的問題，最後變成了一個豐富多彩的現代文明。
從最早的怎麼解決人與人之間的協作，到現代的社會學研究，中間就是問題、答案不斷你追我趕的過程。
社會越發展，人們越無知，這裏的無知不僅僅是量上的無知，還有質上的無知。
著名的神經科學家斯圖爾特·法爾斯坦曾經說過，科學研究的頭等大事，就是創造更高級的無知。
有了這個基礎，我們就可以回到生活中去，去看看社會發展是怎麼創造無知的。
比如常識帶來的無知。
所謂常識，就是大家公認的，正確的，不需要去驗證的知識。它是一個知識的封裝包，本質上是爲了讓信息傳播更方便。
那些前人發現的知識，被封裝在一個極其簡潔的結論裏後，傳播是方便了，但是封裝背後的原理我們也看不到了。
很多道理曾經對，並不代表着現在也對，當我們只知道結論不知道過程時，就很難去判斷現在到底對不對？
比如地球是圓的這個結論，就是一個常識，但是再追問一句——地球爲什麼是圓的？估計你就懵了！
當我們只知道知識本身，而不知道知識誕生的過程時，這個知識的糾錯成本就會很高——因爲在知識誕生的過程中我們沒有共識，那麼自然就沒有反駁的點。
這也是爲什麼曾經地心說那麼的深入人心一樣，大家都知道地心說是對的，但是就是說不上爲什麼。
既然說不上爲什麼，那怎麼去反駁呢？
很多常識都是如此，包括喫紅棗補血，包括30歲要結婚，包括讀書有用，包括欠債要還錢等等。
這時候一旦出現一些錯誤的知識，或者過時的知識封裝，那麼你就很容易忽視他們的原理，從而自然的接受這些知識，對其中的錯誤視而不見。
所以有時候僅僅知道一個道理，但是理解不透徹，不接受反駁，其實是不是也是一種無知呢？
除了常識帶來的無知，還有一種無知是善意的，故意創造的無知。
比如我們小時候看到的世界，都是大人們故意想讓我們看到的，因爲他們想讓我們保持純真，想要我們不去接觸那些不好的事情。
甚至整個世界，都在刻意製造着這種無知——也是爲了讓這個世界變得更好。
很多知識就像潘多拉魔盒一樣，一旦打開，就是災難，當年後悔做出原子彈的人不在少數，現在害怕觸碰人類基因克隆的也不在少數。
更不用說拒絕去研究生化武器了。
所以美好的本質，純真的本質，有時候需要一種高尚的無知。
有善意的創造，自然也會有惡意的創造，惡意的創造無知背後，大部分是爲了純粹的利益。
比如我們早就知道吸菸有害健康，但是過去很多菸草公司，都在利用媒體散播吸菸無害論。
再比如二戰期間，美國政府爲了提振士兵的士氣，極力的縮小了自己的傷亡人數，誇大了敵人的傷亡人數等等。
再比如現在信息流的各種互聯網產品，把我們困在一個個信息繭房裏，讓我們少了很多舊信息和新信息連接的機會，也在創造着一種無知。
那麼，在社會發展創造的無知裏，我們該如何自處呢？
作者詹姆斯·史密斯也給了一些建議，比如不要只看一個孤立的信息，要在信息之間建立連接，不管是時間上還是空間上。
比如單獨看2016年的嬰兒死亡數，竟然有420萬，你就會覺得現代的醫療技術也太爛了吧？
但是往前看每一年，你就會發現從五十年前的上千萬到現在，現代醫學進步還是非常快的。
再比如，每一個封裝的知識，都去思考一下背後的邏輯，每一個道理，都去思考一下它不成立的前提，這樣才能知道這些知識到底對不對？
也就是說，重要的並不是知識本身，而是通往這個知識的路徑。
相比於掌握多少知識，更重要的是掌握了多少通往知識的途徑。
這也是爲什麼，很多大牛會說，一本書裏最不值錢的是結論，最值錢的是得出結論的過程。
我們不一定掌握很多知識，但是要掌握一些獲得知識的知識，我們也許無法成爲一個專家，但是至少，我們要學會鑑別專家。