經無爲有，方得物存，而本體唯一乃有形變，形變也者——
跨億兆虛空，方得一星。行山河萬里，方遇一靈。乃知虛空之廣博，遠勝星辰，河山之空寥，過於靈長。若以一觀之，則皆形變也 ，其異也一。若以物觀之，雖炫目迷神，未有不同也。若以靈觀之，則萬象紛繁，皆入其心 ，掩其一，存其二，變其三，故大夢難醒。
然則萬物之像不同，盡皆可取；萬物之理不同，盡皆緣一。一何以生萬物？萬物何以得一？皆因存在也者。
無爲不在，無生一，一爲有，有即在也，然存在之在賴於二，二之在賴於三，萬物之理在此，故生萬物。然則一之在乃本體之在，有則有矣，在則在矣。須經二而章其有，章其在歟？於此思之，感亦可得——若無它，則不須也。若有它，則需也。故世間事物，有與無，在與不在，盡皆明瞭。靈疑者，靈未達也。
一可達乎？一即達也。二可達乎，可達也。三可達乎，可達也……以此推之，生生類於無窮。萬物之中，衆生之內，唯靈不達。
或曰：“皆爲一之形變，何以獨靈不達？”答曰：“不知其達而自達者，萬物也。知其達而不能達者，靈也。”
或曰：“斯言何意？”
答曰：“萬物自達，獨靈不達，靈失其靈，則復歸萬物，方能達也。”
或曰：“皆爲一之形變，靈何獨以至此？”
答曰：“無中有道，方能生一。其後生生皆賴此。然一之在賴它而章，一與它統而爲一，彼此相對，故一一皆得其章
。此二所以生也。二與一統而爲一，彼此相對，皆得其章也，一一彼此相合而必獨一，然後生異。乃有萬物形變之紛繁。”
“無之道，不可知，亦不可得，可知者唯生一也。一之道，可知其存而不可章也。二之道，可知其存，亦可知其可章也。三之道，紛繁變化之祖，萬物形變之宗，可得之道，在其中矣。”
“有道則萬物生，靈者萬物之一也。其異於萬物者，明道也。世人皆知方以爲方，圓以爲圓，能達方圓乎？明道則求道，求道則失道。故不能達。”
或曰：“靈者何故失道？”
答者嘆曰：“萬物得一，皆因其緣一也。靈者不可得一，皆因其懼一也。萬物章其在，皆與物對。靈者章其在，則與萬物對焉。此存在之性所激也。”
“無無存在之性，一有而不可章之；二有而可章，然無變化；三則變化無窮矣。由此觀之，存在之所章，萬物之所欲也。其勢不可違。人得天地之靈長，領其勢，行其道。壓萬物以稱王，對萬物而控之。此所謂取小道而失大道者也。由此觀之，所謂靈者，創異而追一者也。”
“靈者守其異，以萬物之同章己之異而追一，殆矣。”
或曰：“萬物皆有其異，何以達而不殆乎？”
答曰：“萬物統而爲一，乃使一切有形者盡其形，使一切無形者盡其用，物象異而本一，萬物皆得其在而盡其在，此所謂同在也者。物象毀而本不滅，因物本緣一也。故異也無異，形也不形。一即達也，故達之。此物之所以達而不殆者也。”
或喟然嘆曰：“靈失其靈，仍有物形，物失其形，仍分不同也，以此推之，同何在與？”
答曰：“靈失其靈，則歸萬物，物失其形，則大者歸於小，以此推之，其分衰而其同盛，終可得一也。”
或曰：“一可分乎？”
答曰：“可矣，然無形變也者。”
或曰：“分可盡乎？”
答曰：“形變盡而得一，便可知萬物同。形雖不同，然物物之間，如冰入水，似氣化空，本無分也。但一仍可分之無盡，以至於近無。”
萬物分而爲一，統亦可爲一，此二者，殊途而同歸，皆無盡也。無中生有，有復歸無。無無不在，而有有難存。有無相追之間，無上無下，無前無後，無宇無宙。故曰，納須彌於芥子，隱泰山於秋毫。