因讀了一部分林水水同學的《讀《道德經》的理解感悟》，一些想法不吐不快，特寫了這篇短文記錄。當然，這裏的觀點非本人原創，乃數週前與L同學聊天時從他那裏「竊」得。
話說《道德經》裏有這麼一句話：
天下皆知美之爲美，斯惡已。 皆知善之爲善，斯不善已。
他告訴我說，常見的註解，都只不過是用二元相對論來理解。但這樣，未免太簡單、太低看老子了。作爲闡述「天下大道」的《道德經》第二段首句，也就是《道》經展開來論述的第一段，怎會一下子跳進二元相對論呢？
我問他，那應該作何解呢？他說：
給你舉兩個例子。
聽說過「楚王好細腰，宮中多餓死」吧？「細腰」就是美，可是等「楚王好細腰」了，這美就被標準化了，變成了「天下皆知」的「美之爲美」。於是，大家都一窩蜂地往「細腰」這個標準上走，都有餓死了，還能美到哪去呀？早就病態，有問題了。
或者更好理解的一個例子，清代裹小腳你知道吧？擱現在那絕對是公認的病態和醜陋了，對不對？可是，在最早的時候，那些文人士大夫剛剛開始讚美美麗的小腳時，是沒有纏足的。那時是真的美！可是過了宋朝之後，就開始走樣了，直至清末變態至極。
我上網搜了一下，確實如此，唐代杜牧詩中就有：
鈿尺裁量減四分，纖纖玉筍裹輕雲。
唐朝！那可是著名的最開放、男女最平權的年代！斷然是不會有女子裹腳的，這「纖纖玉筍裹輕雲」想必是真正的天然美足。其實，一直到五代十國，就連傳說中「裹腳」的起源，南唐後主李煜專門爲其打造「金蓮」的舞女窅娘，也是根本沒有纏足裹腳的。
L同學告訴我，當他把這觀點和一個做UX的哥們聊時，對方大爲讚賞。說美學設計上，常見的「標準化」所帶來的弊端，怕正是因此而來。
我也頗爲贊同這個理解，便問他，那後面的幾句你也有不同看法囉：
有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前後相隨，恆也。
他說是，字面上看，有點回到二元相對論。但他覺得，其實應該與第一、二句一脈相承纔對。我忽然想起，之前更喜歡讀的《德道經•帛書版》，正是在此處與「道德經•通行版」有所不同。於是，我把帛書版找來給他看：
天下皆知美爲美 惡已 皆知善 訾不善矣
有無之相 生也 難易之相 成也 長短之相 形也 高下之相 盈也 意聲之相 和也 先後之相 隨 恆也
他欣然點頭，這樣理解就和前面對上了，這裏根本不是在說「二元對立」嘛！