文|顏小二述哲文
幾千年前，春秋戰國時期，諸子百家“齊聚一堂”，動盪的時代、開放的時局、對人才的尊重，讓他們得以基於自己的人生經歷，盡情描述“眼裏的世界”。
儒家孔子說，這春秋亂世的顛沛流離，是因世人“不守禮”。
道家老子說，這戰爭年代的爾虞我詐，是因人們違背自然過度逐欲。
或許是受了孔子的啓發，又吸收了道家老子思想，荀子“冒天下之大不韙”一般，提出了他的“性惡論”。
在那個甚至有些迷信“鬼神”，在那個以“良善”自我標榜的年代，荀子的“人性本惡”，雖一石激起千層浪，但在後來的好多年裏，孟子的“性善論”很受歡迎，而荀子因“性惡論”被詬病了好多年。
顏小二今天要說的是，荀子之性惡論，是以“守禮”爲善，對人的自然“本性”，並不是字面意義那般的絕對否定。
而善和惡的界限，從荀子之“性惡論”來看，在“守禮與不守禮”間，於顏小二來看，就在人的“一句話”間，畢竟，這“禮”的制定者，還是人；而在思想家眼裏，或許這界限，從一開始就不明顯。
1、以孔子、老子學說爲基的荀子性惡論
就顏小二對荀子思想的瞭解，荀子議論“惡”，是基於世俗社會的，他議論得十分落地。
首先，荀子接受了道家的“自然之天”，這便註定他會去否定孟子性善論裏的“良知良能”。
道家思想雖然不贊成區分，但是一直有個潛臺詞“自然而爲、順應自然爲善”。
接受了道家“自然之天”的荀子，便看到了“人爲而僞”的對立面。
同時，荀子又繼承了孔子“維護禮制”的“遺志”。他基於俗世視角，將維護社會秩序之“守禮”的行爲，看爲“善”，反之，縱情肆欲、不守禮法，則是“惡”。
如何理解荀子的“性本惡”呢？
我們知道，“禮”最本質的作用，是規範人的言行舉止，做事有禮有節，繼而有所爲有所不爲。這背後，其實是對人“本性”（慾望）過度“膨脹”的壓抑。
比如“喫”是人的生來之慾，後天不守“禮”，吃了別人的東西，吃了不該自己喫的東西，甚至搶奪別人的東西。人人都這樣做，社會就亂套了，這是“惡”。
於此，我們不難看出，荀子之性惡論中的惡，說的是人的本性不加節制發展，會爲了一己私利，人爲而僞，有向“惡”的趨勢。
2、善惡有界限嗎？
那麼善惡有界限嗎？對於普通人來說，有，對於思想家來說，或許就是沒有了。
我們知道，荀子提出的“性惡論”，最後還是在維護“禮儀制度”。這種時候，他的觀點在表面上大抵應該是這樣的：合“禮”的，是“善”，不合“禮”的，是“惡”。
但過去的“善”，一直是“善”嗎？不見得。
比如我國封建社會，曾有裹腳的陋習，這在當時的封建社會文化中，“裹腳”是美，是“善”一般受人追捧的存在。但是，裹腳對於我們現代人而言，是妥妥的“惡”。
於此，善惡有界限嗎？一定歷史時期內，在普通人眼裏，所謂的善，則是公認的“規則”之內的東西，這個規則，在荀子那個時代，叫“禮”。
但是，思想家對善惡界限的分析判斷，可能就不是這麼“簡單”了。
荀子說的“性惡論”，是在否定人的本性？不！他只是說人的本性裏面有“惡”的種子，但是種子本身並不是“惡”。
荀子曾經說過：
“若夫目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生於人之性情也。”
也就是說，在荀子眼裏，人身上與生俱來的動物性特性如目好色，耳好聲，口好味，心好利等等，需要加以節制，在後天教化中合理壓抑，以此讓自己“守禮”，成爲“善”的存在。
一個本身即“惡”的純粹的“黑”的存在，如何能“變白”？
所以，在顏小二看來，荀子一開始，就沒有絕對否定人性，他以人先天慾望在後天不合理的發展爲“惡”。
那麼這個“不合理”的度在哪裏？不同的歷史環境條件下，是不斷變化的。於此，善和惡的界限，可不就是不斷在變化嗎？
3、這個世界，從來不是簡單的非黑即白
顏小二一直覺得，這個世界從來不是簡單的“非黑即白”，黑和白太鮮明的時候，反而是不太正常的時候。
古人常說，忠義不能兩全，忠心的人不義，可以說是善嗎？不忠於主，卻講義於朋的人，這又是多大的惡呢？
【本文爲顏小二述哲文原創且獨家發佈，搬運、抄襲等任何侵權行爲，發現必究】
注：文中圖片來自網絡，侵刪（兩週內），喜歡請點贊收藏哦。
想持續瞭解更多蘊含哲理的國學知識，想持續從電影、文學作品、人生百態中體察更多人性的高尚與悲俗，可關注微信公衆號“顏小二述哲文”哦~