達爾文對了嗎？

每個生命生而平等。對於大自然的規律，達爾文總結爲“物競天擇、適者生存”，達爾文的總結真的就對了嗎？就因爲幾百年前一個叫達爾文的進行了定義，我們人類就要跟着達爾文永遠走下去嗎？達爾文一個人就真的能定義大自然嗎？達爾文一個人就真的能定義生命嗎？達爾文一個人就真的能定義人類嗎？達爾文一個人就真的能定義地球嗎？達爾文一個人就真的能永遠定義未來嗎？我們應該尊重達爾文以及達爾文對大自然規律的總結或達爾文對大自然現象的解釋所付出的辛苦，但我們真的不應該迷信達爾文，真的不應該迷信達爾文“物競天擇、適者生存”的總結或解釋，真的不應該把“物競天擇，適者生存”作爲人類社會的規則。我們人類又爲什麼在“物競天擇、適者生存”這麼去做呢？我們人類又爲什麼在積極地去履行和實現“物競天擇、適者生存”呢？難道那些生活在飢寒困病下的人就不是人類嗎？難道那些生活在戰爭痛苦中的人就不是人類嗎？就因爲“物競天擇、適者生存”還在人類中盛行，這些人就活該飢寒困病、戰爭痛苦等等等等嗎？說白了，“物競天擇、適者生存”還是在服務於佔優勢的人，可佔優勢的人就該理所當然享受這優勢嗎？佔優勢的人就是優秀的人嗎？佔優勢的人就是做對的人嗎？被所謂淘汰的人就該理所當然被所謂淘汰嗎？被所謂淘汰的人就不是優秀的人嗎？被所謂淘汰的人就不是做對的人嗎？被所謂淘汰的人就該飢寒困病、戰爭痛苦等等等等嗎？不！“物競天擇、適者生存”錯了，達爾文錯了。我們人類懂得了可能用“物競天擇、適者生存”適用於去解釋大自然的某些現象，但“物競天擇、適者生存”不是規律、不應該被稱作規律。所以，對於人類生命、人類生存與發展，我們人類不應該用“物競天擇、適者生存”去解釋和應用。