上週六晚上，用了差不多三個小時的時間，和大家分享了《論對話》課程中比較重要的概念“論對話”與“思維假定”。通過課後加倍速看回放，有以下反思：
1.課程準備內容充分，但不夠精細化。準備這個分享課件差不多是一個晚上（連續四個多小時），後期因爲時間不充分，沒有修改完善，因此顯得比較粗糙。
但是準備這節課卻用了很長時間——再次通讀了這本書，反覆閱讀文本與郝老師的批註。閱讀的時，想的最多的是：如何能夠把書上的理論、概念與實踐打通，能夠讓大家在實際生活中找到論對話的本質和思維假定的 “影子”，尤其是在教育教學工作中，如何借用論對話與思維假定的理論基礎，借力指導教學？用什麼樣的案例能讓大家產生共鳴？用哪種方式能讓老師們理解起來更輕鬆，並能看到本次“對話”的價值與本質？如何讓老師聚焦文本，但能跳出文本與自我對話？
帶着這些思考製作課件，並做“如果我是聽分享的老師，我需要什麼樣的解讀才能深入理解核心概念”這樣的預設，這樣一來，就容易說的多，導致課程兩個小時40分鐘，在某種意義上，效果是會打折扣的。還有一點，因爲時間緣故，最後有關思維假定某些概念，想要舉的例子沒有表達出來，覺得是一個缺憾。
2.課堂展開了對話，但是，對話的單向性很強。
什麼意思呢？在這次課分享之前，我把自己的講稿以公衆號推文的形式發到羣裏，供大家閱讀預習。但是通過我在後臺看到的閱讀量，數字並不樂觀，說明相當一部分老師根本沒有閱讀預習。這樣在課堂上，每當我提出一個問題，有些老師不能聚焦問題本質，反而會被表面現象牽着走。同時，大部分老師都在做表達，很少傾聽他人發言，也許很多人的思維假定是“講師的觀點更準確”，其實也未必。當代信息化時代，“生不必不如師，師不必高於生”是每個人都應有的態度。
因爲發言重複性強，同伴之間相互傾聽少，彼此觀點借鑑不多。這種情況，在某種意義上，屬於學員和講師的單向式對話，在修正學員“前概念”方面，具有思維侷限性與狹隘性。
3.分享中，儘管關注了每個人的發言，但對大家的發言，尤其是異向的發言，直接點撥解釋多，追問較少。這樣的結果就是，大家只能機械記憶或表層理解，不能深度挖掘知識的內涵。出現這種情況，有兩個原因，一是趕時間（像平常趕進度一樣），恐怕準備的內容講不完；二是水平有限，不能向更高更深處引領。
4.聽課率低，課程沒有得到應有的效應。2000多人的羣，參加直播人數最多時只有400多人。中間因爲網絡問題（其實這點我一直很迷惑，網絡滿格，但是卻斷網，不知道爲什麼？），人數降到200多，300多。這樣的聽課率，在一定程度上是影響分享的，心中一種自卑的聲音是剛開始的400多人，可能因爲部分人覺得講的不太理想，就不再聽了。這也說明了需要提升心理素養。內心不夠強大的時候，什麼問題都好像是自己的問題。看回放時，甚至對自己的聲音也不滿意。
反思反饋是一個人培養元認知能力很好的途徑，能夠調控自己以後的行爲，優化認知系統。本來是當天晚上就要做反思的，但是因爲手頭有着學校的事情要做，一直推到今天晚上，直到此刻，完成了反思，才覺得“論對話”這節分享課告了一段落。