第7章 像評估員一樣思考
進入階段2，我們要不斷像評估員那樣提出以下問題藉此來思考，所做設計中包含的評估啓示：
1.目標層面，有什麼證據能表明學生已經達到了預期結果（階段1）？
2.基本問題層面，什麼樣的評估任務或證據能夠拋錨於單元中，從而指導我們的教學？
3.理解層面，爲了確定學生的理解程度，我們需要獲得什麼樣的證據？
三個基礎性問題。站在評估員的角度進行思考，需要回答幾個基礎性問題：
1.我們需要什麼類型的證據證明學生達到了教學目標和理解？
2.假定已經開發了一些特定的與需求相關的任務，那麼，在學生的反映作品或行爲中，哪些具體特徵可以用來判斷他們達到了哪些預期效果？這是指標、量規和範例發揮作用的地方。
3.我們所計劃的證據能使我們推斷出學生的知識技能和理解嗎？或：證據和目標的匹配度如何？結果足夠明確嗎？
思考評估是一個非自然的過程。在設計教學之前，像評估員一樣進行思考的習慣並不是與生俱來的，並且對許多老師來說是困難的。一旦目標確定，我們更習慣向一個活動設計者或一位教師那樣去思考，很容易無意識地進入到階段3（設計教學活動和作業），而沒有首先考慮我們需要學生有什麼樣的表現和作品。
對理解的評估必須建立在基於表現的真實任務上。真實的任務是指：具有與真實世界相聯繫的情境；需要自主判斷和創造性；讓學生探索主題；呈現關鍵的具有挑戰性的情境，能夠獲得與成人在真實工作與生活中一樣的真正的“測試”；評估學生高效且有效的利用全部知識和技能來協作完成複雜的多階段任務的能力；允許有適當的機會來複述練習查閱資料並得到反饋，從而改善學生的表現和作品。
使用 GRASPS架構表現性任務。
表現性任務呈現給學生一個問題，設定一個具有挑戰性可能性的真實世界目標，學生爲一個確定的對象開發具體的產品會做出相應的表現，而且應該提前告知學生的評估指標和表現標準。
GRASPS，一個協助創建表現性任務的設計工具：目標（Goal）、角色（ Role）、對象（Audience）、情境（Situation）、表現或產品（Performance/Product）和標準（Stansards）。