這是我最近一直在思索的一個問題。
去年8月份的the Oracle Groundbreakers Tour 2020 LATAM大會上，Mark Nelson和Peter Nagy就對此做過一系列基礎的的測試用以比較。接下來就給大家介紹下。
在程序員圈子裏，普遍的看法是Java 老、慢、無聊 ，而Go是 快、新、酷
爲了儘可能地進行一個相對公平的測試，他們使用了一個非常簡單的微服務，沒有外部依賴關係（比如數據庫），代碼路徑非常短（只是操縱字符串），使用了小型的、輕量級的框架（Helidon for Java和Go工具包for Go），試驗了不同版本的Java和不同的jvm。
對決雙雄
我們先來看下擂臺兩邊的選手：
- 身穿深色戰服的選手是 JAVA
Java是由被甲骨文收購的Sun Microsystems開發的。它的1.0版本是1996年發佈的，最新的版本是2020年的Java15。主要的設計目標是Java虛擬機和字節碼的可移植性，以及帶有垃圾收集的內存管理。它是全世界最流行的語言之一，在開源環境下開發。
我們先看下JAVA的問題，大家普遍認爲它最大的問題就是速度慢，已經慢到讓人覺得不再是合理的，而是更具歷史意義的。不過這麼多年來，Java誕生了很多不同的垃圾收集算法用來加快它運行的速度。
Oracle實驗室最近已經開發了一個新的Java虛擬機GraalVM，它有一個新的編譯器和一些令人興奮的新特性，比如能夠將Java字節碼轉換成一個本機映像，可以在沒有javavm的情況下運行等。
- 而它的對手就是年輕充滿活力的 GO
GO是由谷歌的羅伯特·格里默、羅伯·派克和肯·湯姆森創建的。他們對UNIX、B、C、Plan9、UNIX窗口系統等做出了重大貢獻。GO是開源的，在2012年發佈了1.0版本（比JAVA晚了16年），在2020年發佈了1.15版本。無論是在採用方面，還是在語言和工具生態系統本身方面，它都在快速增長。
GO受C、Python、JavaScript和C++等多種語言的影響。被設計成高性能網絡和多處理的最佳語言。
StackOverflow有27872個帶“Go”的問題，而Java只有1702730個。足見長江後浪推前浪。
Go是一種靜態類型的編譯語言。它又稱爲goroutines的輕量級進程（這些不是OS線程），它們之間有獨特的通信通道（類型化的，FIFO）。Go是許多CNCF項目的首選語言，例如Kubernetes、Istio、Prometheus和Grafana
賽前對比
從個人感覺來說，Go相比JAVA來說，優點在於：
- Go更容易實現複合、純函數、不變狀態等功能模式。* Go處於生命週期的早期，因此它沒有向後兼容性的沉重負擔—Go仍然可以輕易打破某些限制來改進。* Go編譯成一個本機靜態鏈接的二進制文件-沒有虛擬機層-二進制文件擁有運行程序所需的一切，這對於“從頭開始”的容器來說非常好。* Go體積小、啓動快、執行快（目前是的）* Go沒有OOP，繼承，泛型，斷言，指針算法* Go寫法上較少的括號* Go沒有循環依賴、沒有未使用的變量或導入、沒有隱式類型轉換的強制* Go樣板代碼少得多
缺點是：
- Go工具生態系統還不成熟，尤其是依賴關係管理——有幾個選項，沒有一個是完美的，特別是對於非開源開發；仍然存在兼容性挑戰。* 構建具有新的/更新的依賴項的代碼非常慢（比如Maven著名的“下載Internet”問題）* 導入將代碼綁定到存儲庫，這使得在存儲庫中移動代碼成爲一場噩夢。* 調試、評測等仍然是一個挑戰* 用到了指針* 需要實現一些基本的算法* 沒有動態鏈接* 沒有太多旋鈕來調優執行或垃圾收集、概要文件執行或優化算法。
比賽開始
使用JMeter來運行負載測試。這些測試多次調用這些服務，並收集有關響應時間、吞吐量（每秒事務數）和內存使用情況的數據。對於Go，收集駐留集大小；對於Java，跟蹤本機內存。
在測量之前，使用1000次服務調用對應用程序進行預熱。
應用程序本身的源代碼以及負載測試的定義都在這個GitHub存儲庫中： https://github.com/markxnelson/go-java-go
第一回合
在第一輪測試中，在一臺“小型”機器上進行了測試，是一臺2.5GHz雙核Intel core i7筆記本電腦，16GB內存運行macOS。測試運行了100個線程，每個線程有10000個循環，上升時間爲10秒。Java應用程序運行在JDK11和Helidon2.0.1上。使用Go 1.13.3編譯的Go應用程序。
結果如下:
可以看出，第一回合是Go贏了！
JAVA佔的內存太多了；預熱對JVM有很大的影響—我們知道JVM在運行時會進行優化，所以這是有意義的
在第一回合的基礎上，意猶未盡的又引入GraalVM映像以使 Java 應用程序的執行環境更接近於 Go 應用程序的環境，添加了 GraalVM 映像測試(用 GraalVM EE 20.1.1ー JDK 11構建的本機映像)的結果是：
通過使用 GraalVM 映像在 JVM 上運行應用程序，我們沒有看到吞吐量或響應時間方面的任何實質性改進，但是內存佔用的確變小了。
下面是一些測試的響應時間圖:
第二回合
在第二輪測試中，使用一臺更大的機器上運行測試。36核（每個核兩個線程）、256GB內存、運行oraclelinux7.8的機器。
和第一輪類似，使用了100個線程，每個線程使用了10,000個循環，10秒的加速時間，以及相同版本的 Go，Java，Helidon 和 GraalVM。
結果如下：
這一回合是GraalVM 映像贏了！
下面是一些測試的響應時間圖:
在這個測試中，Java變體的表現要好得多，並且在沒有使用Java日誌記錄的情況下，它的性能大大超過了Go。Java似乎更能使用硬件提供的多核和執行線程（與Go相比）。
這一輪的最佳表現來自GraalVM native image，平均響應時間爲0.25毫秒，每秒事務數爲82426個，而Go的最佳結果爲1.59毫秒和39227個tps，然而這是以多佔用兩個數量級的內存爲代價的！
GraalVM映像比在jvm上運行的同一應用程序快大約30–40%！
第三回合
這次，比賽在Kubernetes集羣中運行這些應用程序，這是一個更自然的微服務運行時環境。
這次使用了一個Kubernetes 1.16.8集羣，它有三個工作節點，每個節點有兩個內核（每個內核有兩個執行線程）、14GB的RAM和oraclelinux7.8。
應用程序訪問是通過Traefik入口控制器進行的，JMeter在Kubernetes集羣外運行，用於一些測試，而對於其他測試，使用ClusterIP並在集羣中運行JMeter。
與前面的測試一樣，我們使用了100個線程，每個線程使用了10,000個循環，以及10秒的加速時間。
下面是各種不同容器的大小:
- Go 11.6MB 11.6 MB* Java/Helidon 1.41GB 1.41 GB* Java/Helidon JLinked 150MB 150mb* Native image 25.2MB 25.2 MB
結果如下：
下面是一些測試的響應時間圖:
在這一輪中，我們觀察到 Go 有時更快，GraalVM 映像有時更快，但這兩者之間的差別很小(通常小於5%)。
Java似乎比Go更善於使用所有可用的內核/線程—我們在Java測試中看到了更好的CPU利用率。Java性能在擁有更多內核和內存的機器上更好，Go性能在較小/功能較弱的機器上更好。在一臺“生產規模”的機器上，Java很容易就和Go一樣快，或者更快