更好的做法是什麼呢？我們叫做“深度加工”。最簡單的方法，也就是我強調過無數次的：用自己的話去表述。“強行”讓自己的筆記，跟原文不一樣。
——這是郝老師在釘釘羣的推文《不破除這種認知，讀再多的書都沒用》裏的句子。
在這句話前面，有另外一條觀點：摘抄和重複的缺陷。
摘抄和重複，會在短時間內造成一種「熟悉感」，這會給大腦釋放一個信號「我知道它」——恰恰，大腦最不喜歡「熟悉」。一遇到熟悉的東西，大腦就會想避開它，儘量騰出認知資源。另一種常見的認知是：我不需要記住它，我把它複製粘貼，存到我的知識庫裏面，等到需要的時候再去搜索、提取，不就好了？然而，如果你連自己記錄了什麼都想不起來，你又如何去提取和搜索呢？有多少人就是這樣，做了幾千條筆記，一直放着積灰，從來都沒有翻看過？甚至，抽空重讀筆記，才發現：啊，原來我還記錄過這個東西；原來我讀過這本書呀。
曾經我下定很大的決心要去完成摘錄，也專門買了本子，但堅持不了幾天，就放棄了。如果摘抄的目的是奔着靜心而去，或者練一下書法，那是毋庸置疑的。
曾經我也很佩服那些筆記做得很多的人，什麼卡片啊，在書裏做批註，密密麻麻，這些我都做不到。或者，我在閱讀時，還是太注重速度，注重閱讀的快感，少了細思，少了推敲。
對於文字的現場抓握，我是比較擅長的。曾經，我爲一本教育思考類的書寫了21篇感悟，也曾經聽一門網絡音頻課程，寫下33篇感悟。這樣的行爲似乎在當時看不到效果，但我想總會在以後的歲月裏得到印證。這正是我能堅持下去的理由，不看短期目標，而是堅持做一件“傻傻的、長久”的事。
比如：我會這樣寫——
“清晨，止住憂傷。午後，繼續憂傷。木沙爾說，這就是生活。”
我續寫了下去：“晚間，開啓憂傷。彷彿這是一個正常人的生活。爲了證明我正常，所以我憂傷。”
木沙爾是個十一歲的兒童，我是四十五歲的成人。
這就是我們的差距。
這樣的寫，屬於順着寫。其實，我也有反問，有質疑，這樣的思考也是目前的主要方式。
深度加工，讓文字變成自己的文字。
我的文字裏，深度加工的並不多，相反是現場感的文字居多一些。
昨晚看程銳剛的新作的開頭部分，被深深吸引。我的讀書向來淺薄，描述起來乏善可陳。所以句子非常直白，一點也沒有內涵。我向來也是比較的快讀，但是也只有在慢讀中才會有深度加工出現。正如他在書裏所說：在慢讀中，知識才能轉化爲見識，見識才能沉澱爲生命的智慧。
所以，之前寫的讀書筆記可以統統扔掉，慢慢品一個句子，哪怕一個標點，並進行深度加工，寫出有質感的讀書筆記。