前面寫了篇文章，有朋友問中國詩歌前四中是不是有蘇軾，讓我給剔除了出去。後來看很多留言雖然對前四是哪四位有不同意見，但大致上對將蘇軾和辛棄疾從詩人前四中排除是沒有意見的。
可見大多數朋友意見是一致的。
但是並不是說蘇東坡的詩不行，而是他實在太能幹，詞牌、散文、國畫、書法、哲學都是翹楚。相對這些方面的崇高地位，他在詩方面創建不多，甚至沒有。這並不是說他寫得不好，也並非他個人原因，而是進入宋朝，詞牌崛起，逐漸取代了詩的日常使用功能而已，是之謂“詩詞合流”——而這一行爲的始作俑者，就是我們偉大的蘇東坡先生。
這也奠定了蘇軾在詞牌史上的關鍵地位，而他的詩只是反映了他的文采和思想，於詩風、詩體上並沒有大的建樹。
要看某個人的詩怎麼樣，需要大量地閱讀他不同時間段的作品。宋初有些人在文采上不及蘇辛，卻在詩風歸正上提出了理論，引導了歐陽修的詩文復古運動，比如梅堯臣（還有一個忘了），他們的詩作沒有這麼鮮活，但是他們的引導作用在詩文史上要比蘇軾、辛棄疾重要。
再打個簡單的比方，衆所周知辛棄疾是宋詞，甚至是整個中國詞牌史的最高峯，但是我們提起詞牌史上的三巨頭來，卻是柳永、蘇軾、周邦彥，沒有辛棄疾什麼事情。爲什麼呢？柳永將小令發展爲長調，拓寬詞牌體式；蘇軾以詩入詞，拓寬詞牌主題；而周邦彥規整了所有詞牌，成爲集大成者，我們稱之爲“詞中老杜”——這種角度就是從詞牌體式發展來看，個人藝術成就雖然不及辛棄疾，但是於關鍵時刻起關鍵作用，才能成爲關鍵人物。
而宋朝詩人雖然流派非常多，有西昆體（承李商隱），有反對西昆體走火入魔的太學體，有香山體（承白居易），有江西詩派（承杜甫），還有四靈詩派，江湖詩派，一片洋洋大觀，但是我們現在能記得多少詩人呢？大概就是王安石、蘇軾、黃庭堅、陸游、范成大、楊萬里，而這其中，北宋氣象高於南宋，所以宋朝詩人要選三巨頭，就是王安石、蘇軾、黃庭堅。假如我們要弄個絕代雙驕，黃庭堅就出局，剩下王安石、蘇軾。
所以，你看蘇軾覺得他的詩一般，實際上他的水平在宋詩中已經是坐穩了第二把交椅的。
這與文采無關，他文采高，但是太分散了，而且明顯在其他領域成就更高。
蘇軾的文學成就就是滿天星河，詩只是其中最不亮的一顆。
王安石年輕的時候看不起詩，視之爲末技，但是文采是妥妥的，即便是以詩言事的《明妃曲二首》，也是妥妥地古體翹楚。在他退休之後，隱居半山，詩風開始走向唐詩風格，而風雲半生的經歷又爲他的意境添加了一份淡然。因此王安石晚年的荊公體，成爲了宋詩沒有被理學污染的一片純潔天地。他以此佔據了宋詩的最高峯，也只是像唐詩而已。
宋詩被理學思想侵襲，詞牌佔據了下層娛樂陣地，詩在主觀和客觀上都和老百姓劃清了界限，也就失去了生活熱烈的創造源泉。所以宋詩就像板着面孔的高知美女，遠遠地，穿透心靈地看着你——美則美矣，但是並不討喜。
在這種環境下，整體出不了大唐至情至性的詩歌特色——詩歌的情感輕了，自然就失去了味道。
我們看蘇軾最流行的一些詩句：“只緣身在此山中”、“春宵一刻值千金”、“春江水暖鴨先知”、“一樹梨花壓海棠”，無不是在講道理。
這就是典型的宋詩特色。
說教有誰愛聽？怎麼才能讓人愛聽？生動、比喻，用老百姓喜聞樂見的方式來潛移默化地講自己的道理。
而這正是天性幽默樂觀，又有才情的蘇東坡最擅長乾的事情。
老百姓能記住的，流傳最廣的蘇軾詩句無一不是這種通俗易懂，比喻生動有趣的作品。
他是用精緻的語言在講道理，而唐詩是用天然的語言來抒發感情。
這就是唐詩高於宋詩的地方，也是王安石的半山體要比蘇軾詩更好的原因。
所以，和整個唐朝的詩人比起來，蘇軾的詩是墮了下風的，這種下風並非文采、人品導致，而是時代文風的影響，是詩歌史、詩詞史自然發展的趨勢。
宋詩也是詩歌史上的一個高峯，卻永遠在唐詩之下，要不然怎麼說“唐詩宋詞”呢？
但是和後來者，特別是近現代古詩創作者來比的話，蘇軾的詩已經算是天人之作。