核心觀點
傳統觀點：學術界近年來一直在說，普通老百姓都是很容易被欺騙的，你可以隨便忽悠他們，人羣是愚蠢的，都是“烏合之衆”。
本書觀點：這些說法都是錯的。不是人們愚蠢到真的相信了什麼東西，而是他們認爲這樣做對自己有利。人們“相信”，是一種策略性的選擇。
開放的機警（open vigilance）
1.一方面你很開放，什麼東西都能嘗試；另一方面你又很機警，有判斷力。人類的交流方式，就是開放的機警。
2.我們人類的交流方式很多，語言、表情、動作、抽象符號，等等，而且交流成本很低，當面說、發個電子郵件，我都能相信你！人類交流的開放度非常高。另一方面，我們還得機警。我敢信任你，是因爲有辦法能識別信息的真假，完了我可以懲罰你。
3.世界上根本就沒有特別容易輕信的人，輕信的物種早就被演化淘汰了。只有兩種人能穩定地存活下來：一種是開放而又機警的，一種是保守而又什麼都聽不進去的。
4.越高水平的交流應該越開放，同時伴隨着機警。
人類保持機警的四個手段
1.如何處理新信息：調整觀念和講理
我們相信什麼？即使新信息跟我們原有的觀點不符，我們通常也會據此來調整自己的觀點。如果這個新信息是可以講理的，我們甚至可以立即全盤接受。講理的人能區分特殊情況和一般規律，並且根據新的信息調整自己的觀點，演化思維也讓人們越來越接受和自己直覺不符的觀念。
2.聽誰的意見：有三個原則
我們該聽誰說？第一個原則，誰有信息聽誰的。第二個原則，誰有水平聽誰的。第三個原則，聽多數人的意見。
3.如何識別謊言：信任機制
如果在一個共同的*激勵*下，比如是合作關係，交流是爲了一起把事情做好，那就不會互相欺騙。
如果不存在共同的激勵或者利益，那麼誰說謊話，我們就懲罰誰。
如果無法懲罰或者懲罰成本太高，我們可以損害他的聲望。
激勵、懲罰、聲望，共同組成了一個很好的“信任機制”。
4.如何對待情緒互相感染：區分自發和強制
我們對別人情緒的反應，跟對方是誰有關係，跟我們自身的狀態有關係，也跟當時的情境有關係。我們通常只會被關係親密的人的情緒感染，陌生人瘋狂不瘋狂對我沒影響。
爲什麼“宣傳”不能驅動人羣？
1.宣傳，並不能給人灌輸什麼新理念。宣傳能做的只是再次確認人們之前就有的價值觀、共識和偏見。
2.很多人認爲領袖人物都是鼓動者，能“造勢” —— 其實那些真正調動了大規模人羣的人，是在“乘勢”。他們都並不是*引導*了民意，而只是*代表*了民意而已。
3.信仰這個東西也許對知識分子能管用，對老百姓的作用其實是很小的。
爲什麼“廣告”會無效？
1.廣告有兩個可能的作用。第一個作用是告知，是讓沒聽說過這個產品、不知道你是誰的人瞭解你。第二個作用是好感，是讓已經知道這個東西的人，改善對這個東西的印象。這本書的結論是，第一個作用很明顯，第二個作用幾乎沒有。
2.精準投放和明星代言都不能對銷售和品牌形象帶來額外的正面影響。
3.廣告對於提升“知名度”的作用很明顯，但幾乎無法改善“好感度”。人們總是混淆“知名度”和“好感度”。
爲什麼有人相信“謠言”和“假新聞”？
1.一種謠言是直接對我們有用：人們之所以信謠傳謠，根本原因在於很多謠言是真的，是遙遙領先的預言。特別是發生在自己周圍的、所在圈內的謠言，很有可能是真的。圈內的謠言很有用。
2.一種謠言是給別人用：人們有兩種相信：內在的相信和反射式相信。對於傳播很廣的謠言，人們所謂的相信，是反射式的相信，也就是“姑且”相信。反射式的相信不是爲了採取行動。有時候傳謠言是爲了社交。
3.一種是我們借用：有時候不是人們相信謠言，而是借用謠言、或者需要一個哪怕是假的的理論來給自己的邪惡行動提供正當性而已。謠言和假新聞並不是武器，而只是某種安慰產品。
4.謠言和假新聞對社會的影響並沒有那麼大。
爲什麼有人“迷信”？
1.所謂“局”，就是由社會合力形成，不以個人的意志爲轉移的某種情狀。可能你的每一個行動都不是想要有這樣的局，你都是經過精心計算、在做對自己有利的事情 —— 但是所有人共同行動的結果，卻形成了這麼一個局。
2.“囚徒困境”就是一個局。每個人都在做對自己最有利的選擇，結果卻對所有人都不利。“馬爾可夫過程” 也是一個局，每一步行動都是習慣性的，感覺很自然，可是進去之後就出不來了。
3.我們說“躬身入局”，這個話說着容易，殊不知“局”有時候能把人給逼成迷信的樣子。
爲什麼有人供奉“大師”？
1.大師是如何煉成的呢？有三個機制。
第一個機制是要給人傳遞有用的信息。
第二個機制，是給人提供粗略的識別線索。
第三個機制，就叫“大師效應（guru effect）”，你其實不明白他說的是什麼，但是你莫名地覺得他說的很厲害。這個不明覺厲的感覺，就叫大師效應。
2.大師的存在，的確是開放式機警的失敗。但這個失敗也許是一個值得付出的代價。人們對大師的恭敬，和人們對現代科學的恭敬，背後的機制其實是一樣的。
爲什麼大家都從有利出發，卻得到了荒誕的局面？
1.任何一個人羣能在演化中存活到今天都不會是很傻的：人們或許不夠開放，但是一定足夠機警 —— 如果有這麼多人做一件事，那不太可能是被誰給矇蔽了或者集體瘋狂了，而更可能是因爲這麼做對他們有利。
2.當你覺得一羣人很愚蠢的時候，有時候是人羣在理性互動，有時候是人羣和權威在互動，有時候是一個荒誕但是合理的局，有時候是大家在收發信號……絕不是一句“人們都很愚蠢”就全能解釋的。
3.信任和不信帶給你的回報，是不對稱的。選擇相信一個人，如果這個人沒有背叛你，你得到了一個新的合作機會。如果這個人背叛你了，你學到了一個特別有用的信息：這個人不可靠。而如果你從來都選擇不信，那你就永遠都不知道什麼人是可以相信的，你不但沒有得到機會，而且學不到東西。