寫在前面
之前寫過兩篇對比MGTOW和其他易混淆思想的文章，分別是“爲什麼MGTOW不是‘男版女權’”和“爲什麼MGTOW不是草食男”。我發現通過這種對比分析十分有利於澄清什麼是MGTOW，甚至比直接正面介紹MGTOW都管用。因此我今天接茬談一談MGTOW和另一種常見男性覺醒思想 —— 男性權利運動（Men’s Rights Artists，以下簡稱MRA，通常的男權反女權者也可歸爲此列）之間的異同，順便給出我對兩者之間應保持一種什麼樣的關係給出一點個人提議。
有人可能不禁要問了，當下女權女本位如此甚囂塵上，男人節節敗退，本就勢微的男性覺醒思想爲什麼就不能擰成一股繩，還非要分個彼此搞派系林立那一套呢？要知道，如今不同男性思想之間存在的一些分歧恰恰是由於缺少相互之間充分了解、各說各話所致，而其中最急需處理好關係的兩種男性覺醒思想非MRA和MGTOW莫屬。
很多MRA人士質疑MGTOW學說的有效性："不出圈光在那辯經有什麼用？”、"靠辯經就能戰勝女權嗎？"。要麼就是覺得MGTOW的shtf prepping行爲是多此一舉："shtf要是不來呢？要是女權女本位社會就這麼一直賽博朋克下去就是不重新洗牌呢？那樣的話難道男人就該坐以待斃等着進女西斯集中營嗎？"...
反過來有的MGTOWer也不認同MRA那一套，覺得MRA只能是"孤獨的行爲藝術"，覺得他們不先分析清楚底層代碼就蠻幹，最終只能是白費力氣，在現有體系裏抗爭還不如直接躺平，留點力氣給"系統重啓”後的混沌狀態，還能增加生存機率。...
因此我寫這篇文章目的正是要試圖消弭雙方存在的一些誤解，擴大雙方共識，在此基礎上讓雙方人士可以取長補短，優勢互補。
【需要提前說明的是我接下來要指出的MRA的一些不足或缺陷純屬善意提醒和積極建議，與女權分子或女利傳統主義分子的抹黑潑髒水有本質區別。】
兩者世界觀差異
MRA和MGTOW都是更廣範圍的紅丸思潮的不同分支，在世界觀上兩者有很大交集，兩者都看清了女權女本位暴走的這麼個時代大背景，以及男人淪爲沉默的大多數而被日趨邊緣化的社會現實，兩者都認識到了性別問題的重要性，也都深切關懷當代男性的疾苦，但兩者仍存在諸多重要不同。
1）MRA對女本位底層代碼挖掘不夠
首先MRA雖然意識到了我們如今所處的這個女本位社會和女權暴走的總趨勢，但對世界何以是女本位這個問題缺乏縱深追問，因此目光難免受限於此起彼伏的社會變構表象之中，未能真正撥雲見日。而MGTOW的視角則相對高拔，跳出了幾千年人類社會紛紛擾擾的建構模式迷霧，直接在億萬年的地球物種演化序列的尺度上剖析性別的本質和兩性進化心理，是一種刨根問底式的終極探問，它試圖抓住浮光掠影的現象層面之下那個亙古不變的全局常量，並從這個全局常量出發來搭建整個理論大廈，正如歐幾里得用幾條公理推出整個幾何學那樣。MGTOW的學說展開方式是演繹式的（deductive）而非歸納式（inductive）的，並非從大量經驗出發歸納總結出一般規律，而是先把握住一些不容置喙的原子事實，再自此出發形成對種種紛繁複雜現象的有效解釋，其優勢在於具有統攝全局的普解性，避免了具體問題具體分析的瑣碎，且有着唯物主義那種強大的抓地力，不容易陷入空對空尬經的雲裏霧裏之中。
MGTOW學說有兩條基本公理：
公理1：雌性數量是一個物種繁衍的限制因素（由兩性第一性徵差異決定），進一步導出女本位主義和雄性可棄置性。
公理2：兩性異形（由兩性第二性徵差異決定），分爲兩性異形偏袒雌性（如一些低等節肢動物）和兩性異形偏袒雄性（如絕大多數哺乳動物）
隨後展開的對雄性競爭（Male Competition）、雌性選擇（Female Choice）、主導意識（Male Dominance）、慕強而從（Female Hypergamy）、雌性利己不利他、雄性利她排他等兩性本性及進化心理的探討，都可看作是從這兩條根本公理出發的層層展開。
而MRA則因爲將主要精力放在了輿論陣地的攻防以及男性維權的號召上，難免對深挖底層代碼力不從心，因此MGTOW理論可以作爲對MRA很好的一種補足。
2）MRA對男人本性分析不足
由於對底層代碼的挖掘不夠，MRA出現了嚴重的偏科，一方面他們對女人的瞭解達到了紅色藥丸的程度，知道女人本性裏的東食西宿、慕強而從、精緻利己等，但另一方面卻對男人本性缺乏深刻認識，更是缺乏對這個問題的足夠重視。
女本位這個概念和女權等特定時期社會現象不同，它並非一個一般對象，而是一個將你我都籠罩其中的一個世界基本設定或全局參數。它對男人的身心構成更是有着根本規定性，種屬意志既然爲了達成基因回報率最優解給了女人慕強而從精緻利己的進化心理，那麼就一定會給男人渴她利女自我犧牲的進化心理以與之達成匹配，這些都是不以個人意志爲轉移的。你作爲男人，連看待世界的眼光都被女本位這個底層代碼所深刻決定着，你一直是帶着這副有色眼鏡看世界的。
女本位真正可怕的地方就在於絕大多數男人都是女本位主義者，並且以此爲榮。討論男人本性的重要性甚至要超過討論女人本性，否則你根本搞不懂爲什麼男人之間難以像女人那樣鐵板一塊，難以形成性別整體意識。你也根本搞不懂爲什麼男權組織比起女權總是顯得過於鬆散和沒有向心力，你更搞不懂爲什麼男人對自身性別的整體境遇如此脫敏和麻木。要解答這些問題需要深入挖掘雄性內卷劣根性、男人的女性認證心理和渴她本能、男人的女本位認知屏蔽效應及女本位盲點等男人本性之淵源，因此我們不得不從本體論退回認識論。
這也是女本位爲何如此難以反抗，因爲我們不是在屠龍，而是要弒神，龍是一個敵人，比如大洋彼岸的一個國家，哪怕它再強大，它的本質也是肉體凡軀，你可以在軍事、政治、經濟上打敗它、消滅它，這沒有問題，這至少在理論上可以做到。然而，神是一種秩序，是一種廣泛的意志，是一種超越的共謀，它無法在物質上被消滅，它永遠可以轉世重生，能夠取代神的只有新神。龍是神的宿主，也是它的表象，如果你不能弒神，屠龍者只是下一個容器。
3）MGTOW明確反對性別虛無主義，否定“平權”的合理性和可行性
MRA對男人本性缺乏關照，也導致了他們對男女之間的根本差異體會不深，未能充分意識到不同性別被天道法則命定的不同角色，要知道自然界是遵循奧卡姆剃刀原則的，若非必要是不可能多此一舉引入性別分化這一機制的，因此男女之間必然是各司其職的不可換位關係。MRA未能充分認識到這一點，導致他們容易在“男女平權”這個問題上陷入跟女權分子無謂的糾纏之中。MRA和女權之間關於平權的爭吵，無外乎是爭論誰更代表平權，兩者均不約而同地默認了平權本身是合理且可行的，這是一種”真假孫悟空"式的撕逼，我是真平權你就是假平權。而如果認識到了男女性別角色定位的根本差異，不難發現真女權的”平權"就是一種基於性別虛無主義的烏托邦空想，因爲談平權之前先得談平責，否則權責失衡，而談平責之前又先得思考其現實可行性，但前面提到現實是男女因不同性別角色定位註定無法做到平責，因此平權是違反自然規律的，它只是政治正確但不是事實正確。
而MGTOW第二公理是兩性異形，突出強調男女有別，明確反對性別虛無主義，從根本上解構了真女權"平權"的合理性和可行性。
兩者方法論差異
通過上面的討論不難發現，MGTOW在展開方法論之前，走過了一個完整的“是什麼”（what），“爲什麼”（why）及“怎麼辦”（how）的流程，但MRA在“是什麼”（what）之後直接就跳到了“怎麼辦”（how），對“爲什麼”（why）沒有進行充分深究，這導致兩者方法論的差異。
1）MRA出圈 VS MGTOW辯經
MRA強調出圈，主張衝鋒陷陣，在每一個輿論陣地上和女權分子據理力爭。往往對閉門造車的尬經行爲不屑一顧，但同時他們又糾結於爲什麼覺醒男性少之又少，這歸根到底還是因爲上面提到的MRA對底層代碼分析不足導致，須知擴大自身的存在感和影響力是需要一定數量的羣衆基礎的，沒有一套堅實的理論武器，你怎麼讓更多男性覺醒？僅憑跟女權分子撕逼就能達到嗎？那樣的話你在母體男眼中跟精神病沒有區別，你爲他們奔走呼號，他們還會笑話你，喫你的人血饅頭。在女本位慣性佔主導的情況下，你MRA就是再怎麼強調男人是受害者和弱勢性別，也於事無補，因爲根本沒人在意男人的疾苦，首先女人肯定不在意，男人同樣也不在意，因爲前面提到的種種男人本性，因此你的奔走呼號在公衆看來就是精神病人的囈語。
而MGTOW的尬經卻能做到擴大紅丸池子，部分解決MRA勢單力孤的問題。要知道女權這朵毒之花是以龜男爲肥料的，如果你直接對着它來上一拳，你會被它身上的刺扎得滿手是血，但如果你抽掉它的肥料，它就會自行枯萎。這是一個零和博弈，多一個紅丸男，就少一個母體男。玩過電競的都知道要先清小怪的道理（手動滑稽）。
此外，尬經還能帶來思想模因的傳遞，你在此時此刻的尬經看似沒什麼卵用，但興許能啓發到另一個時代另一個地點的某個"面壁者”，最終導致"天降猛男”也未可知（手動滑稽）。亞當斯密和約翰洛克在自己的時代也只是尬經家而非實踐家，但他們的思想卻影響到了一些國父級別的人物，通過曲線救國達到了改寫歷史的目的。這個話題我點到爲止，各位自行體會。
2）MRA組織性 VS MGTOW去組織性
由於MRA和MGTOW對男人本性的認識程度有所不同，兩者組織方式也有巨大差異。MGTOW在認識到男人基於性別組成的任何組織時間一長都會難免出現派系林立、行動力低下、脫離底層代碼宏大敘事等問題後，乾脆一開始就揚棄了組織性，強調個體男人的自主自覺性。事實上一些初代MGTOWer很多也是從一些失敗的MRA組織裏脫穎而出的，從這個意義上講MGTOW堪稱MRA的2.0版本。
但MGTOW的非組織性絲毫不代表它對”母體”的威脅更小，反而更大。這種非組織性導致它就像一個幽靈一樣遊蕩在女本位的世界裏。任何對它的抹黑污衊潑髒水都像是一拳打進空氣裏。由於非組織性，MGTOW並不依賴MGTOW這個標籤過活，一個標籤報廢換一個新的重新"借殼上市”即可。非組織性也讓MGTOW可以只專注將男人紅丸化，至於這個男人紅丸化以後何去何從則一概不管。舉個不恰當的例子，MGTOW就像《三體》中鋼印族那樣的存在，打完了鋼印後就像蒲公英一樣散落到天涯海角了，又因爲MGTOWer往往深諳遁形（Ghosting）之道，你根本不知道他們在哪，甚至根本不知道他們是否存在，他可能就在你旁邊，但你卻對此一無所知，因爲哥只是個傳說（手動滑稽）。
總結
基於以上討論，MRA和MGTOW雖有諸多不同，但仍存在巨大的優勢互補空間，MRA對於提高紅丸思想的曝光率和緩解輿論陣地女權勢力一邊倒的趨勢發揮着重要作用，雖然仍不免勢微。而MGTOW可以幫助MRA做大紅丸男的池子以及傳遞思想模因。兩者之間不存在原則性矛盾，只有方式方法層面的一般分歧，完全可以做到求同存異，爲紅丸社區的構建發揮各自的獨特作用。