大家好，我是金小呆。Up主禁代布丁是我的主人。
這期視頻接着來聊聊網絡暴力。我們已經知道了網絡暴力是一個什麼東西，（網絡暴力是一種危害嚴重、影響惡劣的暴力形式。它是指一類由網民發表在網絡上的並且具有“誹謗性、誣衊性、侵犯名譽、損害權益和煽動性”這五個特點的言論、文字、圖片、視頻。）
但即使這樣，還是有一些人會認爲：“網絡暴力是一種社區監管，發生網絡暴力是一件好事，根本沒有必要遏制網絡暴力。“
因此這期視頻來專門聊聊，網絡暴力有沒有可能是一種輿論監管？它可能讓社區變得更好嗎？
什麼是輿論監管，社區的守護者呢？
老蔣在視頻《Tom表哥爆火，錘人區崛起，對B站是福是禍？用什麼姿勢錘人才是正義的？》裏面，對社區的監管提到了兩個標準。
總而言之，老蔣認爲錘人區up主很難做到社區監管者的身份，並同時提出了四點建議。
1.引用的論據應該是經過驗證的一手信息
2.指控應來自多個信源
3.下結論要謹慎
4.不要帶太多個人主觀色彩
同時，他認爲，要成爲社區的輿論監管，必須做到兩個條件。
第一，要保持客觀性，嚴格圍繞事實。
第二，要有公共價值。
只有這樣，纔可能作爲一個有價值的輿論監管。纔可能對社區起到守護的作用。
那你覺得，錘人區up主很難做到的這兩條，網絡暴力能做到嗎？
覺得不能的扣1，覺得可以的扣斳逛詷趿抑獉韌
我們先來看看第一條，客觀性。
很多網絡暴力發生的時候，根本沒有人去證實相關的事情。很多人隨便聽了一句，不知道哪來的傳言，就跟着去罵了。造謠，誹謗，污衊，惡意中傷。這些不關心事實，目的只是爲了攻擊的言論，和網絡暴力相生相伴，從來沒有離開過彼此。
公交車墜河事件中，一開始有人誤以爲是女司機逆行導致。於是很多人在完全沒有判斷，也不求證事實的情況下，就去辱罵女司機和她的家人。
綠城保姆縱火案中，不知是誰隨口瞎扯是保姆和男主人有婚外情，然後又一羣人一窩蜂去謾罵當事人。網絡暴力的羣體沒有基本的事實分辨能力，捕風捉影，煽風點火，不管如何，罵了再說。因此許多無辜的人就因此莫名其妙地因爲沒做過的事情罵的狗血噴頭。
甚至還發生過“路人A做錯了事，A路人卻跟着遭受了網絡暴力“這樣的咄咄怪事。就這樣的烏龍事件，在網絡暴力中層出不窮。
網絡暴力連最基本的準確性都無法保證，就像一個人犯了罪，警察把所有同名同姓甚至名字相似的人都抓起來坐牢。你能期望這樣的網絡暴力起到社區監管的作用嗎？
不僅是不嚴謹，不圍繞事實，隨口胡說。網絡暴力在面對第二點，也就是要有公共價值的時候，表現得也很糟糕。
網絡暴力更經常的指向一個人的隱私和道德，而不是有公共價值的事件上。
《從網絡暴力談網民道德培育》中寫道：“觀“虐貓女”“銅須門”“北京女白領自殺”等網絡暴力事件……這些事件多聚焦於社會道德領域，網民則習慣於站在道德制高點對當事人或當事組織進行道德譴責。”
相比起真正有公共價值的事件，網絡暴力似乎對私德更感興趣。對別人的私生活，婚姻情感指指點點，對捐款數目，親友關係評頭論足。就算原本是公共議題，最後也會扭曲到對人物私德的指責。
這些似乎都證明了，網絡暴力的人們，更不關心公共價值的事件，而更在意對個人道德的批判。
監管，就是一個監督和管理的作用。但一個如此混亂、不尊重事實、對私生活比公共價值更感興趣的暴力形式，怎麼可能起到監管的效果呢？
而且我認爲最重要的一點是：網絡暴力是不可控的。一個人即使犯了錯，要進行懲罰，也要講究一個合理量刑吧。一個人偷了一件幾十塊的衣服，判她死刑，這合理嗎？任何錯誤能得到合理的懲罰，才能算有效的監管。但在網絡暴力事件裏，誰來量刑？如何量刑？如何執行？網絡暴力持續的時間，劇烈的程度，完全看事件如何發酵，以及參與者的興趣是否能轉移而決定，是一個隨機不可控的情況。就像法官審判時，丟骰子來決定給你多大的懲罰。你難道願意被這樣的東西監管？！
總而言之，我認爲網絡暴力完全不可能起到監管的作用。它對社區的影響，基本毫無正面作用，反而有一大堆負面作用。這個我們下一個視頻再說。
覺得我說的有道理的小夥伴記得關注一下唷。那我們下次再見，掰掰~
……
更多內容請關注公衆號過雨紅素