一个很好的关于中外城市规划对比的视频，这里有几个值得注意的事实：
美国加拿大澳大利亚新西兰等西方从殖民地开始的国家，它们的土地一开始就是国有的，直到现在也是，加拿大有90%的土地是国有的，新加坡将土地收归国有的时候90%都有上诉，仍然要执行。城市化都是从土地的公有化而非私有化开始的，中间不能越过公有化。
为什么中国的小区结构都是大街区，一堆别墅加上几栋高楼的封闭式设计？为什么不能搞成开放式像西方国家那样的小街区，密路网。
为什么是别墅加高楼的封闭式结构，因为高楼高的价格卖得高，低的卖得低就改成别墅，这样一组合可以实现收益最大化。
为什么不能搞成小街区，密路网，因为土地出让的方式不一样，中国是按一大块的土地卖的，如果搞小街区开放式的结构，因为中间那部分房子进出不方便，这部分的房子就很难卖出去了。而西方卖地的方式是考虑进深和退距的，可以形成很好的开放街区。
实际上中国出让的时候已经将未来70年贴现了，但房子是需要配套的，道路交通，水电，学校这些都是需要未来花钱的。中国的土地融资很成功，但是这相当于花掉未来的钱，后面的都是负债。未来的考验更严峻。
中国的主流税是生产税，都是间接税，比如营业税，增值税，个人所得税只有6%，而西方主流的税种是个人所得税，财产税，这就意味着在中国城市化里，个人住宅实际对地方税收贡献很小，甚至还是亏钱的，只有引入企业才是增加税收的方法。但是西方不一样，你买了一个房子，政府就可以开始收税了，人对税收的贡献不比企业低。
我认为税收来源的不同是造成中国和西方发达国家城市化不同最大的原因。
下面是视频的地址