多提問，少論斷；多討論，少執拗。
1.人民日報評論：給差評遭上門報復？你還敢給嗎？
相關鏈接：
1.“3分鐘不解決弄死你！”當事女子發聲：講述給外賣差評的原因，目前已搬家https://xw.qq.com/partner/aoyoubrowser/20210204A005AB/20210204A005AB00?ADTAG=aoyoubrowser&pgv_ref=aoyoubrowser
2.人民日報評論：給差評遭上門報復？你還敢給嗎https://tech.ifeng.com/c/83Z3N64wDm4
3.給外賣差評會有什麼結果？ ｜ 來自田野研究的觀察與思考https://www.sohu.com/a/363679425_481285?scm=1002.2eea2eea.210.28d7-518
4.我錯了，我再也不敢給餓了麼騎手打差評了https://zhuanlan.zhihu.com/p/45901986
人民日報評論對給差評上門報復這個事情做了評論。張女士的案例不是個案，對她的遭遇深有同感。這件事情涉及“客-資-勞”三角關係，觸發問題點在點評機制。客資，即消費者與平臺，通過消費者反饋來改正自身不足，所謂的不足改正是通過下一個資勞關係轉嫁到勞動者的身上（這裏存疑）。那勞資雙方通過點評機制實現薪酬獎金快捷高效的呈現，從而達到提高效率，獎懲分明的目的。一般來說三角關係是十分穩定的，出現問題可能是其中有一個點沒有及時連接上，導致穩定關係被打破。
由此延展想來，我想提問的是有沒有數據可以展示顧客者投訴差評佔比最大的是什麼？遲到延時是不是最大的原因？這個時間是平臺方作爲主導嗎？有沒有聽取騎手羣體的意見？在騎手接到差評進行申訴時，平臺方是否能否公正處置意見？平臺方有沒有在接到消費者反饋時，對自身的派送機制，時間問題、點評機制有過一定思考？目前擴大市場份額的手段和痛點難道只能是及時性嗎？差評機制背後的動力是來源於這個時代的快節奏嗎？騎手羣體的權益在我國今天社會有沒有相應的保障？如果一旦這個勞動者這個環節出了問題，消費者的公司地址、家庭住址、長相、手機號等有關自身重要信息能否會導致出現更嚴重的問題？……
2.用戶起訴騰訊，深圳南山法院一審判決認定：微信好友關係不屬於個人隱私
新聞鏈接：8點1氪：法院判定微信好友關係非個人隱私；任正非就華爲註冊姚安娜商標道歉；人人影視字幕組因盜版視頻被查https://mp.weixin.qq.com/s/jmMigpoOXGNoetWRAX3d2A
深圳市南山區人民法院在審理一起用戶起訴騰訊的侵權責任糾紛案時作出判決，明確微信好友關係不屬於個人隱私。我和誰是微信好友不是隱私？這就好像tantan經常發消息告訴我被某**設置爲心動對象邀請我下載，結果發現根本沒人搭理我，我的心靈傷害誰來負責。如果軟件在不經用戶允許下就開始獲取獲取微信好友信息，這算合法行爲嗎？在今天信息暴漲的時代，好友關係已經有從現實轉向社交網友的趨勢，那這裏權力的界限到底在哪裏？原告戶籍地和管轄地兩者前後做出了不一樣的處理，南北在某一個事情上認知差異很大嗎？
祝願趙英俊先生在另一個世界盡情歌唱！