最近讀了本書，叫《Playing With FIRE》，作者Scott Rieckens，講的是一對美國夫妻通過設立FIRE目標，告別消費主義，實現財務獨立的故事。
所謂“FIRE”, 是Financial Independent Retire Early（財務獨立，提前退休）的縮寫。
作者夫妻，30出頭，高收入，但卻沒有存款，反而陷入了消費主義，負債不少。偶然接觸到FIRE的理念，開始了反思。發現擁有時間比擁有物質更珍貴，開始把自己50%以上的收入儲蓄起來並開始投資，最終實現了FIRE目標。
這本書對於咱國內的工薪階層也很有參考意義，想想看，大部分人20多歲進入職場，打拼10-20年後，職業生涯達到頂峯，收入不再增長，競爭力下降，甚至還有失業的風險。中年危機如期而至，卻無可奈何。
延遲退休也勢在必行了，假設40多歲失業，找工作又很困難，要熬到65歲才能拿到退休金，這20年壓力有多大，可想而知。
FIRE給工薪階層指出了一條出路。
提煉一些書中觀點，如下：
1.工薪層能否實現FIRE?
當然能。只是收入越高，越能控制不必要的消費，投資理財水平越高的人更容易實現。
Fire的大致目標就是，存夠每年開支的25倍，你就可以退休了。打個比方，你每個月開銷1萬元，每年開銷12萬，你需要存夠至少300萬，每年提取不超過4%的總額，用作開支。正常情況下，這個錢永遠化不完。
據說，4%法則是經過專家計算，並在發達國家經過幾十年的跟蹤測試得出的，具有一定的可行性。
具體到中國，可能還需要做一些修正，畢竟情況不完全一樣，至今，國內只有極少數人在實踐，他們大都在30多歲，年齡跨度還不夠大，暫時無法實證。
但財務獨立，提前退休肯定是受廣大職場人士歡迎的。
通過控制消費，合理投資，用10年，20年，甚至30年的時間實現財務獨立還是有可能的。
2.把50%以上的收入存起來，可能嗎？
收入高的人，相對容易一些。起碼也得中等收入，纔有一定可能性。
低收入人羣，思維帶寬都被每天的生存佔據了，既不可能想到FIRE，也不可能實現。
作者在書中指出，也不用太極端，可以循序漸進，從每天幾美元開始。養成儲蓄的習慣，以後會越存越多。
從喫住行三方面着手，都能節約不少費用。
自從實行FIRE以來，作者夫妻大幅減少了外出喫飯，儘量在家做飯，中午還可以帶便當，節約了不少費用。夫妻倆每月至少在外用餐5-6次，每次平均每人80美元，在家喫飯節約了大約1,000美元。
作者還取消了帆船俱樂部的會員卡，每月能節約500美元，連一次性支付的入會費6000美元都忍痛放棄了，就當是沉沒成本了。
作者勸妻子TAYOR放棄租BMW，因爲每月租金要400美元，起初妻子不願意，覺得自己上班這麼辛苦，能坐到BMW的真皮椅子上是種享受。但作者給她算了一筆賬，如果不放棄BMW的話，他們會晚18個月才能退休，18個月不能和家人在一起，而是在開會、出差，通勤中度過。妻子看到這個數字，很喫驚，毅然放棄了BMW。
通過各方面的壓縮，作者夫妻倆把每月50%以上的收入儲蓄下來，並開始了投資。
3.實行FIRE的人有哪些改變？
很多人在實行FIRE以來發生了巨大變化。外在的物質，比如，豪車、職業高度、社會地位、房子等，對他們來說不再那麼重要。他們進入了一個新的世界，不再買沒有意義的物品，從此告別了消費主義。他們從簡單的事務中也能獲得快樂，比如，走路、讀書、遛狗、和家人朋友更多的交往。
有的人在達到FI之後，依然工作，只是不再關心金錢，可以做自己喜歡的。
FIRE也並不僅僅意味着，不上班，整天面朝大海，喝喝小酒，度過餘生，而是把你寶貴的時光從工作中拿回來，去做自己喜歡的事。
4.FIRE有哪些障礙？
FIRE是一條孤獨的路，尤其是打算在10年左右實現的人來說，意味着至少得把65%以上的收入節約下來，並學會明智的投資。
作者夫妻披露，他們在朋友約去好的餐廳喫飯時遇到了尷尬，不去不好，去了朋友點香檳，自己不喝也不好，有點怪怪的感覺。雖然大家是AA制，但去好的餐廳喫飯背離了他們的計劃。
後來，作者左思右想後，把自己的FIRE計劃告訴了朋友。朋友表示理解，同意改到便宜的餐廳聚會。
極端的節約可能讓人放棄，作者夫妻一度甚至連聖誕禮物都不想送了，後來也覺得很不好，開始了反思，覺得自己不應該把重心只放在如何省錢上，而是應該努力找到什麼才能真正讓自己開心。然後多做開心的事。至於是10年，20年還是30年實現FIRE，並沒有那麼重要，也不需要那麼僵化。
過度節約影響了自己長遠的幸福，並讓人緊張，其實已經背離了FIRE的原則。
我深以爲然，作爲一名極簡主義者，自己的生活理念和FIRE不謀而合，儘管人到中年才知道這個概念。
如果自己20多歲就立志實現FIRE，也絕不會採取極端的目標，比如，工作10年，35歲就退休，不現實。
一是年輕時收入本來不高，必然意味着極端的節約，很難做到。
二是20-35歲這10年掙到的錢，遠遠不如35-45歲掙的多，會失去收入增長的積累。
三是投資的複利效應，10年和20年會有天壤之別，45-50實現FIRE，投資的複利效應更大。
不過，作者認爲，多工作20年，儘管能多掙700萬美元，但他們連帆船俱樂部會員資格和BMW放棄了都無所謂，又有什麼必要犧牲自己的自由時間去掙那份錢呢？
也有道理。
總之，只要支出小於收入，並把收入的一部分進行合理投資，工薪層也是能夠實現FIRE的。10年，20年或30年實現都挺好。要知道，不少人到了65歲也實現不了財務獨立，微薄的退休金根本無法養活自己，還得去打工。在一些發達國家，白髮蒼蒼的老年服務員大都屬於這個類型。
《Playing with Fire》這本書乾貨滿滿，目前只有英文版。