最近读了本书，叫《Playing With FIRE》，作者Scott Rieckens，讲的是一对美国夫妻通过设立FIRE目标，告别消费主义，实现财务独立的故事。
所谓“FIRE”, 是Financial Independent Retire Early（财务独立，提前退休）的缩写。
作者夫妻，30出头，高收入，但却没有存款，反而陷入了消费主义，负债不少。偶然接触到FIRE的理念，开始了反思。发现拥有时间比拥有物质更珍贵，开始把自己50%以上的收入储蓄起来并开始投资，最终实现了FIRE目标。
这本书对于咱国内的工薪阶层也很有参考意义，想想看，大部分人20多岁进入职场，打拼10-20年后，职业生涯达到顶峰，收入不再增长，竞争力下降，甚至还有失业的风险。中年危机如期而至，却无可奈何。
延迟退休也势在必行了，假设40多岁失业，找工作又很困难，要熬到65岁才能拿到退休金，这20年压力有多大，可想而知。
FIRE给工薪阶层指出了一条出路。
提炼一些书中观点，如下：
1.工薪层能否实现FIRE?
当然能。只是收入越高，越能控制不必要的消费，投资理财水平越高的人更容易实现。
Fire的大致目标就是，存够每年开支的25倍，你就可以退休了。打个比方，你每个月开销1万元，每年开销12万，你需要存够至少300万，每年提取不超过4%的总额，用作开支。正常情况下，这个钱永远化不完。
据说，4%法则是经过专家计算，并在发达国家经过几十年的跟踪测试得出的，具有一定的可行性。
具体到中国，可能还需要做一些修正，毕竟情况不完全一样，至今，国内只有极少数人在实践，他们大都在30多岁，年龄跨度还不够大，暂时无法实证。
但财务独立，提前退休肯定是受广大职场人士欢迎的。
通过控制消费，合理投资，用10年，20年，甚至30年的时间实现财务独立还是有可能的。
2.把50%以上的收入存起来，可能吗？
收入高的人，相对容易一些。起码也得中等收入，才有一定可能性。
低收入人群，思维带宽都被每天的生存占据了，既不可能想到FIRE，也不可能实现。
作者在书中指出，也不用太极端，可以循序渐进，从每天几美元开始。养成储蓄的习惯，以后会越存越多。
从吃住行三方面着手，都能节约不少费用。
自从实行FIRE以来，作者夫妻大幅减少了外出吃饭，尽量在家做饭，中午还可以带便当，节约了不少费用。夫妻俩每月至少在外用餐5-6次，每次平均每人80美元，在家吃饭节约了大约1,000美元。
作者还取消了帆船俱乐部的会员卡，每月能节约500美元，连一次性支付的入会费6000美元都忍痛放弃了，就当是沉没成本了。
作者劝妻子TAYOR放弃租BMW，因为每月租金要400美元，起初妻子不愿意，觉得自己上班这么辛苦，能坐到BMW的真皮椅子上是种享受。但作者给她算了一笔账，如果不放弃BMW的话，他们会晚18个月才能退休，18个月不能和家人在一起，而是在开会、出差，通勤中度过。妻子看到这个数字，很吃惊，毅然放弃了BMW。
通过各方面的压缩，作者夫妻俩把每月50%以上的收入储蓄下来，并开始了投资。
3.实行FIRE的人有哪些改变？
很多人在实行FIRE以来发生了巨大变化。外在的物质，比如，豪车、职业高度、社会地位、房子等，对他们来说不再那么重要。他们进入了一个新的世界，不再买没有意义的物品，从此告别了消费主义。他们从简单的事务中也能获得快乐，比如，走路、读书、遛狗、和家人朋友更多的交往。
有的人在达到FI之后，依然工作，只是不再关心金钱，可以做自己喜欢的。
FIRE也并不仅仅意味着，不上班，整天面朝大海，喝喝小酒，度过余生，而是把你宝贵的时光从工作中拿回来，去做自己喜欢的事。
4.FIRE有哪些障碍？
FIRE是一条孤独的路，尤其是打算在10年左右实现的人来说，意味着至少得把65%以上的收入节约下来，并学会明智的投资。
作者夫妻披露，他们在朋友约去好的餐厅吃饭时遇到了尴尬，不去不好，去了朋友点香槟，自己不喝也不好，有点怪怪的感觉。虽然大家是AA制，但去好的餐厅吃饭背离了他们的计划。
后来，作者左思右想后，把自己的FIRE计划告诉了朋友。朋友表示理解，同意改到便宜的餐厅聚会。
极端的节约可能让人放弃，作者夫妻一度甚至连圣诞礼物都不想送了，后来也觉得很不好，开始了反思，觉得自己不应该把重心只放在如何省钱上，而是应该努力找到什么才能真正让自己开心。然后多做开心的事。至于是10年，20年还是30年实现FIRE，并没有那么重要，也不需要那么僵化。
过度节约影响了自己长远的幸福，并让人紧张，其实已经背离了FIRE的原则。
我深以为然，作为一名极简主义者，自己的生活理念和FIRE不谋而合，尽管人到中年才知道这个概念。
如果自己20多岁就立志实现FIRE，也绝不会采取极端的目标，比如，工作10年，35岁就退休，不现实。
一是年轻时收入本来不高，必然意味着极端的节约，很难做到。
二是20-35岁这10年挣到的钱，远远不如35-45岁挣的多，会失去收入增长的积累。
三是投资的复利效应，10年和20年会有天壤之别，45-50实现FIRE，投资的复利效应更大。
不过，作者认为，多工作20年，尽管能多挣700万美元，但他们连帆船俱乐部会员资格和BMW放弃了都无所谓，又有什么必要牺牲自己的自由时间去挣那份钱呢？
也有道理。
总之，只要支出小于收入，并把收入的一部分进行合理投资，工薪层也是能够实现FIRE的。10年，20年或30年实现都挺好。要知道，不少人到了65岁也实现不了财务独立，微薄的退休金根本无法养活自己，还得去打工。在一些发达国家，白发苍苍的老年服务员大都属于这个类型。
《Playing with Fire》这本书干货满满，目前只有英文版。