在大數據時代，網絡安全的確能夠對政治安全產生深刻影響，這一點通過在微觀層面分析臉書用戶數據泄露醜聞不難看出。因此，需高度警惕網絡安全風險。
第一，要高度警惕陷入“信息繭房”。
互聯網時代，每一個網民的生活軌跡、興趣、偏好都被網絡所記錄，小到你瀏覽或購買某種商品後，很快發現無論自己打開什麼網頁都可以看到相似商品的推送廣告；大到你就某一話題發表評論後，發現網上到處都是與自己觀點相同的人。
這個時候一定要非常清醒，不是你強大到了可以影響互聯網的風向，而是大數據讓你掉進了“信息繭房”。
這個概念由美國學者桑斯坦在2006年出版的著作中提出，用於描述公衆對信息的需求並非完整全面，而是傾向於接觸符合個人興趣、使自我感到愉悅的信息。
當人們的信息領域習慣性地受制於個人興趣，慢慢會導致信息選擇範圍日益狹窄，人們只會看到與其態度一致的內容，聽到與其信念一致的聲音，接觸與其立場一致的人，像蠶繭一樣禁錮在“信息繭房”中。
從劍橋分析醜聞可以看出，很多互聯網公司在網絡上發佈的信息都是經過精心篩選、基於網民偏好精準推送的，長此以往會導致網民看到的信息可能只是他想看到的，網民接受這樣的推送越多，離真實世界的距離就越遠，對問題的感知、事件的判斷可能會失真。
要改變這種狀況就要遠離指向性非常明顯的推送信息，儘可能從多元渠道獲取信息資源。
第二，要清醒認識網絡對極端思想、負面信息的放大效應。
瑪麗·米克爾在《2019年互聯網趨勢》報告中提出，網民們總是更喜歡負面新聞，研究者的“參與者的新聞選擇偏見”實驗也證明，無論參與者說什麼，他們都表現岀對負面新聞內容的偏好，“互聯網上存在問題的內容，有可能會被過濾掉的較少，有可能被放大的較多。”
以美國國會議員的政治立場變遷爲例，1994年以來，也就是互聯網快速發展的25年，美國兩黨議員的政治價值正明顯走向極化。
調查以穩健自由派、溫和中間派、穩健保守派劃分兩黨的政治價值觀，圖1中左側圖形爲民主黨，右側圖形爲共和黨，中間圖形是橫跨兩黨的持溫和觀點的人。
從圖1中可以明顯看出，1994年兩黨持溫和中間立場的人非常多，所以兩黨有較大的共識空間。
到2004年兩黨持溫和中間立場的人均開始減少，但兩黨共識空間依然充裕，美國的政治生態依然健康。
到了2017年，兩黨持溫和觀點的人則出現銳減，民主黨的穩健自由主義者和共和黨的穩健保守主義者均大幅增加，兩黨明顯正走向極化，兩黨共識區的頂端幾近塌落，因此，在大數據時代，互聯網傳播對政治觀點極化的影響不可小覷。
第三，要牢記天下沒有免費午餐。
互聯網公司絕不是提供各種免費服務的慈善機構，我們在網上註冊的全部個人數據，其實就是我們的付費，這是互聯網時代新的付費形式。
所以，如果你不知道自己的信息被誰賣了，那就該問問自己，是否下載了太多免費應用軟件，這些軟件都會獲取你的在線信息；以及是否在一次次點贊、幫助投票、幫助砍價的過程中，允許第三方使用你的公開信息。
要記住，所有互聯網公司都是網民數據的收割機，這已經寫進互聯網公司的DNA，因爲我們的數據就是他們實現商業模式的基礎。
第四，要慎用大數據預測，這是一把雙刃劍。
大數據預測能給人類帶來很多顯見的好處，例如通過大數據預測可以發現世界性流感的傳播方向，也可以預測一個人未來某時刻的地點位置，但是與此同時，也意味着人類進入了失去隱私的時代，就像生活在魚缸裏的金魚。
英國劍橋大學的研究顯示，他們通過網絡數據可以預測一個人的性取向，判斷一個人的父母是否曾經離婚。
美國東北大學跟蹤研究了10萬名歐洲手機用戶，分析了1600萬條通話記錄和位置信息，他們得出的結論是，預測一個人在未來某時刻的地點位置，準確率可以達到93.6%。
爲此《大數據時代》的作者維克托·邁爾一舍恩伯格說，“我的擔憂不是因爲，我們進入了一個被監視的社會，而是我們進入了一個人類行爲被如此精確預測的社會，並且我們將要因此而懲罰人類，我們降低了人類自由的意志，以及人類的個人特徵，而這些遠比被監視更加危險。”
總之，網絡安全和信息化對一個國家很多領域都是牽一髮而動全身的。沒有網絡安全就沒有國家安全，就沒有經濟社會穩定運行，廣大人民羣衆利益也難以得到保障。在大數據時代，一定要高度重視網絡安全，積極採取有效措施防止網絡滲透，進而確保政治安全和社會穩定。
(節選自《網絡安全影響政治安全的微觀分析——以“劍橋分析”事件爲例》，來源：國家保密局網站，原載於《保密科學技術》雜誌2020年4月刊。)