韩秀云是清华大学经济管理学院经济系副教授，同时还兼任CCTV财经评论员、中央人民广播电台以及《经济日报》总编室经济顾问。
按理来说，韩教授的水平应该是很有水准的，然而最近她在自媒体上的言论真是匪夷所思。韩秀云教授说“深圳市月薪超过15000的人，竟然高达1300万人！“也就是年薪超过18万的，有1300万人。
这太恐怖了，这是什么概念，这意味着光这部分人的收入就有2.34万亿，而深圳在2020年的GDP也就是27670万亿，另外，深圳在2019年时候，常住人口是1300多万，而本地人口才在500多万。如果按照韩教授的说法，恐怕在深圳做保洁的阿姨都是百万富翁，你慌不慌？
不太明白韩教授为什么要鼓吹这个消息，把首富的收入与打工人的收入平均，有什么意义？不知道，韩教授在深圳有几套房子？
去年，有个经济学家叫马光远的，也是鼓吹深圳，就是说：“房价越高创新力就强，反之，房价低的城市创新力就差”，当时举的例子就是深圳，不知道他们密集站队，有什么企图？
还是有些教授的言论莫名其妙，搞不懂在说什么。我记得很清楚，2013年时候，也有个清华教授的言论很惊人，当时认证是“法学院证据法中心主任”的易延友副教授，有个qj案件出来后，他在微博做了个评论：“即便是qj，qj陪酒女，也比qj良家妇女危害性要小。”
乍一看，似乎很有道德高地。陪酒女给人的感觉就不太好，就该被批评。但如果从法理的角度上讲，默认了易教授的说法，那就相当于默认一种情况，危害性小，就相当于定罪低，那心里图谋不轨的人，就会倾向找这些人，反正犯罪成本小很多。难道陪酒女就该被伤害？
我们把眼光放到今天，社会更开放，甚至还出现了女性包养网站，类似于糖糖与陌陌，sugarChina，这种女孩道德性质恐怕比陪酒女还要低一点。难道我们能说伤害这些女孩的成本比陪酒女低？难道还要搞一个伤害鄙视链？
来源自网络，侵删
人人平等，这是法律都在坚持的大原则，陪酒女也好，包养女也好，只能去道德方面评价，而不能去随意剥夺她做为公民 的法律权利。而易教授明明作为法学家，却似乎在知法犯法，故意选择和大众的常识相违背的言论。
这些年，一些的教授出格言论，不胜牧举 。
上海财经大学教授李剑阁教授：工资不能高，因为低工资是我们的优势，提高了就跑越南去了
四川农业大学原副校长任正隆校长：起征点还要降，要太高的话，就享受不到纳税人的荣誉了
复旦教授陈平：在中国2000工资比发达国家3000美元更幸福。
正如上述所说，明明是大众认为的是常识，可是他反着发言。不知道是要博出位，为自己谋取流量，还是背后有利益，还是站在空中楼阁太久，飘了？真是荒诞。