王建平：每日一文：《感知論第六部》（感知對話錄、110）
生存者：
我們的生命邏輯竟然是違背存在規律的？我們以個人爲基礎的存在竟然是反存在的？這的確讓人嚇出一身的冷汗，個人性存在的邏輯矛盾意味着什麼？意味着人的不合理存在，而人類社會和人類文明的一切都建立在這個不合理的基礎之上，這讓我們怎麼能夠理性的存在？個人的不合理存在是怎麼存在的？人類社會爲維持這種不合理的存在付出了什麼代價？個人爲不合理的存在作出了什麼行爲？這些看起來都是謎。
感知者：
即使我已經從存在的本理即存在的規律上指出了個人存在的反存在本質，可以推測人們的反應仍然是一片漠然，人們不知道這有什麼意義？個人存在反存在一說，讓人根本反應不過來，完全摸不着頭腦。人們認爲，存在只能是個體即個人的存在，共同是以個人爲前提的共同，共同的目的就是爲了個體的生存，共同最終的落點是個人，共同只不過是創造個人利益的手段和過程，沒有個體，哪來的共同？這些普遍的認識就是我們個人存在的合理的倫理依據，簡單地說，不以個人爲形式，我們能怎麼活着？
爲什麼會有個體？存在的本質是個體還是共體？這並不是十分明白的問題，個體的意義和共體的意義有什麼不同？這很值得追究。這看似一個生物學問題，人體是由細胞組成的，細胞存在的目的是組成人體，並不是爲了自己單獨存在，當然，人體的健康存在，也就保證了細胞的存在，這就是一種共同關係，試想：如果將人體分解爲每個細胞的獨立存在，單個細胞能夠存在嗎？如果每個細胞都爲了自己的生命而競爭生存，我們的身體組織不崩潰嗎？我們能安然生存嗎？那些爲了自我生命的獨立而生存的細胞們能夠安然和諧的共同生存嗎？這個簡單的生存道理燒腦嗎？我們能夠理解嗎？我們真的理解了嗎？
縮小了看，每個生物物種都是一個人體似的共體，人類更是如此，但我們若干年以前做了一件事，就是讓人的每個細胞都有了生命概念和生命意識，讓每個細胞都爲了獨立的生命存在而去競爭和拼搏，我們讓每個細胞都生存於“生存競爭邏輯模式”當中，我們讓每個細胞都以自我爲前提而共同生活在人體之中，我們讓細胞以個體爲單位分配在人體中共同存在獲得利益，然後爲分配利益進行激烈的你死我活的競爭。我們還強調細胞的獨立性和自由性，我們讓各個細胞尋找各自的目的和意義，併爲各自的目的與意義而奮鬥終生。細胞們之間因爲生命個體的區別而構築起不可跨越的鴻溝，結果有個叫薩特的人說，此細胞是彼細胞的地獄。這種說法我們深以爲然，最關鍵的是，作爲細胞，我們不明白細胞個體的獨立存在有什麼不好？個體競爭性存在有什麼不合理？我們不以獨立細胞的形式存在，我們以什麼形式存在？……作爲個體的我們，知道了身體裏細胞的這些倫理邏輯，我們作何感想？我們會堅決支持細胞的個體性嗎？我們會認爲細胞們將個體性做到完全徹底是理性的嗎？
存在的真相就是這樣簡單，作爲人類的一個細胞似的我們自己，我們在做些什麼？我們讓人類的整體存在得好嗎？我們自己在人類的整體存在中存在得好嗎？我們創造的生命理念，我們建立和遵循的生存競爭邏輯模式符合人類整體存在的利益嗎？我們正在進行的你死我活的人間競爭有利於人類的整體性存在嗎？想起來的理由十分委屈，誰讓作爲細胞式存在的我們改變了存在性質，變成了一個一個獨立存在的生命個體，我們分解成個體生命存在是爲了什麼？我們拼命地爲了自我的生存而排斥同類的生存是爲了什麼？我們是爲了人類的生存還是爲了個人的生存？人類不存我們個人能存嗎？我們不像細胞與細胞一樣相互支持而存在，我們獨自能存在嗎？
我們是像細胞對細胞一樣對待他人嗎？我們是像細胞與細胞一樣相處在一起嗎？我們作爲個人與人類是像細胞與人體一樣的關係嗎？個人與人類不是細胞與人體的關係是什麼關係？把人體放大若干倍不是一個世界嗎？把世界縮小若干倍人類不像是人體嗎？燒腦的哲學式思辨我們很難理解，這種直觀式的具象化展示我們也不能理解嗎？如此，我們還會堅持個人存在的合理性嗎？我們還看不出人類存在的巨大危機嗎？我們還不知道我們接下來該怎麼辦嗎？（接下）