從“文科生誤國”說起
文/南湖居士
本來專業的選擇不應該存在什麼優劣之分，我以爲如此，既然多元化的社會需要不拘一格的人才，則要充分尊重學生的個人意向。但最近的一篇文章《關於我國人口轉型的認識和應對之策》裏面，四名來自人民銀行的經濟學博士做出論斷“東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，突然引發了學科鄙視鏈的熱議，進而演變爲關於“文科生誤國”的討論。
筆者身爲一名大學理科畢業生，平日裏又有喜歡碼字的副業，算是對兩者都接觸過一二了，到底是有些話要說的。依個人考察，文科理科最大的區別，就在於評判的規則。無論理科，或是工科，大抵可以找得出嚴謹的標準去驗證，客觀依據的參考之下，對的便是對了，錯的便是錯了。即使面對未知領域，確實沒法弄的十分明白，也能尋得一個目標或是劃出一個範圍，後面的研究同樣是在“有據可查”的基礎上進行着。而文科呢，完全不同，許多是純粹理論性的東西，一般情況下難以立馬區分雙方的是非黑白，此刻覺得這個挺有道理的，轉念一想，又覺得那個更有說服力。我當年讀書的時候，把它叫做“玄學”。
相比理科的突破屬於按部就班，循序漸進式的，文科的創新特點是天馬行空，自由表現。文科的話題想要分出一個勝負來，不少場合裏需要通過開展激烈的辯論，而且探討過程中幾乎沒有理科式的推算章法。同一個事物，一樣的事件，立場有所差異，視角亦是截然不同，各自的理解更是千差萬別。雖然表面上可見明顯的邏輯漏洞，只要有其論據能支持，勉強站得住腳的，想要像理科一般下結論推翻，恐怕未必服得大衆的心。大家好不容易從面紅耳赤到心平氣和了，卻僅僅得出 “感性”和“理性”一類模棱兩可的結果，至於判斷誰好誰壞，還需聽衆觀衆朋友們自己去分析。
說了那麼多，我想表達一個觀點：對數據定理和既成事實倚賴程度不甚高的文科，若要蓬勃朝氣並充滿活力的健康發展，一種輕鬆活躍的學術環境是必不可少的。所謂真理總是越辯越明，愈是針鋒相對，愈是形成了較高低的條件。可惜，當下的情形，不管在校園裏，還是在網絡上，提供人們痛痛快快激辯的空間是日益縮窄，取而代之的是沉悶壓抑的氣息。其中固然包含了監管與規範的要求，不過，一刀切的打擊“不當言論”，的確造成了不利於文科的現狀。原來正常的交流，現在則是動不動胡亂貼標籤，搞得老百姓很多領域不敢觸及，很多想法不敢講述，很多隱情不敢揭露。如今反對的聲音漸漸消失了，百家爭鳴淪落至一言堂的窘境，文科如何有進步可談？
這發言的後顧之憂，令文科的同學不得不屈服。話說權威面前，點頭哈腰便好，反正上面拍案做決策，聰明的絕不會糾纏合理正確與否。想來，掌握了惟命是從的竅門，就可省去不少的麻煩，自然懶得去得罪領導。然而，當文科生統統保持沉默的時候，哪裏還能發揮“引導方向”的作用呢？久而久之，文科生誤國論興起，文科被貶得一無是處。倒是反過來思考一下，看看文科生施展拳腳的機會已然不多，可知資深專家的口誅筆伐，其實究竟是“又讓馬兒跑，又讓馬兒不喫草”的無理取鬧罷了。
2021年5月6日
