昨天文章說到朋友和家人約法三章，提出“以後和我說事情，只能像錄像機一樣陳述事情，不要評判或者加上這個人是垃圾之類的話。”那麼我們如何理解這個事情呢？
一般而言，我們聽到這個故事，本能會認爲人家做法是迴避或者逃避問題，似乎追求的是“報喜不報憂”，只能聽好的而不能聽不好的事情。
也就是說，簡單推而廣之，會認爲親密關係中只允許展現鮮亮一面，而竭力隱藏灰色甚至黑暗一面。
因此，就這個事情的迴應不能着急，首先要提問或者自問的是，“這是誰在說，在什麼情境下說，爲何要這樣說，這樣說是爲了什麼”。
用心理學的術語表達，就是勒溫公式的行爲兩因素解讀，以及說了什麼不重要如何說的才重要。
這也提醒我們，不要聽了一個人的故事，就輕易下結論，就急於給出固有經驗解釋，可能是個陷阱讓自己狼狽不堪，也可能是情況不明給出正確的廢話。
具體問題具體分析，具體個體具體討論，這纔是心理方式處理事情的恰當態度。
就上述故事例子來說，我們理解爲約法三章只能說好的不能說壞的，這本身就是誤讀的成分，朋友原話說的是“像錄像機一樣陳述事情”，也就是希望陳述客觀事情，而不要加上負性評價。所以，理解溝通“漏斗效應”，從說者到聽者，想說的——說出的——聽到的——聽懂的——做到的，即信息衰減度由100%到20%。
由此可以從四步來處理，不着急，慢慢說。
1、說這話的人是誰。有句話這麼說的，知道什麼人有問題要比知道這個人有什麼問題更重要。與家人約法三章強調正向積極說話，那麼這個人是誰，我瞭解嗎，是否要多瞭解，瞭解之後再評論人家的言論與看法。
2、說這話語境是什麼。這個話語說出來時候，說話者處於什麼環境之下，遇到什麼特殊情境嗎，處於什麼心理狀態。
3、爲何要這樣說。這是從原因方面探討，探討發生了什麼事情，舉例平時交流是如何的，這樣處理是否不得已爲之。
4、這樣說目的如何。我們言行一定有其目的，尤其公開場合發表見解，特別是看似不太正常的言論，越是被否定的越要值得重視，越不要本能簡單去處理。
也因此，遇到類似話語和故事，注意用區分方式來處理，即先是常規觀點，再是共情觀點，最後視情況可否提供建議。此事可以區分如下：
1、常規觀點。只聽好聽的，不聽抱怨，這是逃避問題，要不得，要敢於面對問題。這也是我們習慣的講道理觀點。
2、共情觀點。人家說法有其合理性，因爲我們不是別人，不經他人苦莫勸他人善。試想一點，假如你每天面對的人不僅僅是負能量，而是語言暴力、語言虐待、語言攻擊的人，甚至就是習慣打擊自尊心的人（職場PUA），你會如何面對處理。
3、提供建議。評估有必要，可以討論建議，建立在人家可行、可操作、具體化基礎上。