一個業主投訴，說業主食堂裏有民工來喫飯，他們不建議民工去食堂喫飯。我們後來去查了一下這個喫飯的民工，發現是另外一個鄰居家裏做裝修的民工，中午幹完活了，那個鄰居爲了改善他的伙食，給了一張卡，讓他去食堂喫飯，他確實幹完活身上比較髒，就直接去食堂喫飯了。我們去找這個鄰居商量說能不能別讓你們家的民工去食堂喫飯，有鄰居投訴。這個鄰居還挺委屈，說人家幹了一天活很辛苦，爲什麼不能讓人家去食堂喫飯？
我們發現這樣的問題就很難解決，把這樣的問題扔到了社羣裏，讓大家討論。看似這樣一個小的問題，在我們社羣裏大概討論了三天三夜，上百人在參與這個討論。上來有一批人說，憑什麼不讓民工去食堂喫飯，你們阿那亞價值觀不叫人人平等嗎，怎麼就容不下民工去食堂喫飯呢？另外一波人相對來說在探討一些社會性問題，說西方的產業工人大家幹完活都是回去洗完澡換一身乾淨的衣服纔會去參與公共生活，可能我們沒有發展到這樣的階段，大家還沒有這樣的意識，確實得需要更多時間讓所有的基層的服務人員有這樣的意識。當然也有一些人說，你們家的民工可以去食堂喫飯，這個社區裏面有一萬個產業工人，他們有在這兒蓋房子，有做保潔的，是不是他們也有權利去食堂喫飯，如果這些人都去食堂喫飯，食堂根本承受不了這麼大的容量。
其實這個問題特別有意思，不斷地在討論，但到最後沒結果。大家不斷討論，發現了一些其他的問題，其他的問題是什麼呢？發現有人夏天穿着泳褲，光着上身就去食堂喫飯了，這種也是不文明現象，我們也得管。最後大家討論完的結果就變成了衣衫不整者別去食堂喫飯，說定這麼一個原則。比如有這樣的人，真的就到了食堂門口，你是不讓他進嗎？我們要有解決方案。後來大家給出的解決方案是，你們準備一套你們服務人員的工服擱在這兒，如果真有穿着泳褲光着上身來食堂喫飯的，你勸他回去吧，嫌遠，你直接讓他套上工作服進去，他願意穿着這身工作服在裏面喫飯，我們也接受。
羣體討論的過程給了我們很多啓發，而且在參與這種討論的過程當中我會發現，雖然是意見不同的兩波人，但他們都產生了同理心，大家都願意站在對方的角度思考問題。我後來在跟這兩波業主聊天的時候，他們會跟我說一個觀點，比如說支持民工去食堂喫飯的那波人會告訴我，下次吧，我可能就讓管家把飯打回來，在家裏面讓工人喫飯，不要去食堂喫飯影響別的鄰居。那些反對的人下次在食堂看到類似於工人這樣模樣的人喫飯的時候，他們會覺得可能是給哪個鄰居家幹活的人，就算了，不會變得那麼極端。大家有了同理心，有利於社區良好氛圍的形成。
見：有業主不願民工去食堂喫飯，主要原因是剛乾完活，身上髒；幹活的人也多，如果都來的話，食堂也裝不下。有人說我們的價值觀是人人平等，不能區別對待，有人說人家外國的工人是洗個澡再來喫飯，我們還沒發展到那個階段，需要更多的時間給大家有這樣的意識。最後也沒有更好的解決方案，但是通過討論大家有了同理心，於是各退一步。有的讓管家把飯打回來，讓工人在家裏喫飯，不影響鄰居。本來反對的人，看到有喫飯的工人，一想人家也是給鄰居幹活的人，也不是大事，也就算了，沒有那麼極端了。就這樣，有了同理心，形成了良好的社區氛圍。
感：問題的解決方法很多時候來自大家的同理心
思：如果大家開啓爭輸贏的辯論模式，那麼可能是雙輸；如果調出大家的同理心，退一步海闊天空，就有可能是雙贏的結局。退，不是忍讓，而是互相理解。
行：再遇到問題，面對對方的來勢洶洶，不要急着“應戰”，而是站在對方的角度來想一想，也想辦法讓對方站在自己的角度來想一想，或許會有不一樣的結局。