殘雪與鄧曉芒的對話錄，陝西新華出版傳媒集團、陝西人民出版社2021年2月出版，16.5萬字。
標題來自於魯迅《野草》：於浩歌狂熱之際中寒，於天上看見深淵，於一切眼中看見無所有，於無所希望中得救。
這一次可真是“覽”，走馬觀花忽忽而過。最重要是讀不太懂。主要內容是2009年8月兄妹倆長達三天的深度對話實錄，還有2010年4月的一次對話錄。對話內容正如文章的補充標題“新經典主義文學對話錄”，是關於文學、哲學、審美實踐及生髮與評價機制的探討。裏邊提到黑格爾康德弗洛伊德海德格爾等諸多哲學家，也有文學家和其他藝術家，涉及到藝術起源、文學藝術中的矛盾、認識論、審美機制、中西藝術精神、藝術與哲學的肯定與否定、感性與理性等很多概念。因爲是對話錄，所以有一些重複之處，章節內容的分配也互相交織。讀起來雖沒那麼艱深，卻也有些玄乎。
殘雪說他們的對話是一次“拓荒”，確實，很少聽到現代作家與哲學家做如此深廣的交流。因爲鄧曉芒在哲學領域的研究，殘雪在文學領域的實驗（包括創作與理論），各自都秉持着拓荒的姿態與作爲。他們把殘雪的創作理論命名爲“新經典主義文學”或者“新古典主義文學”，在對話中可見緣由。
有趣的是，能看得出這兩人的共同點：自信。殘雪說沒幾個人讀懂她的小說，懂她的理論，鄧曉芒說有人向他提出的問題太幼稚，很多學者讀書太少，沒人討論。談話時某個人偶爾會走神，敷衍一下，另一人會將其拉回來。
用了兩天多的空閒時間看完，收穫是：跟着殘雪自信。哈，寫作是興奮的，美的，高興的，沉浸其中，不要被理論框架所束縛，也不要被道德輿論所左右，只管寫下去。
邏各斯與努斯共體，感性直觀要轉化爲知性直觀，在此基礎上來建構理性之美。用“努斯”這把火使靈魂充分點燃，依託火與風，又又脫離它們，最終達到自然崇高的藝術自由，而這自由之美，恰恰是理性的呈現。
有點繞。殘雪說藝術有兩種溝通方式：人與人，人與自然。後者是高級的。即最高級的藝術，一定是將自我轉化爲自然，以此重構自己的自然。好比自然存在這種藝術，只有藝術家將主觀自我放下（或者作爲基礎），向自然靠攏，自然才肯將那最高的藝術之美賦予藝術家，由它來發現並呈現。
這需要“操練”。殘雪沒說具體方法，我認爲是寫作後反觀，要看看是否新穎，是否被一些教條以及自己的道德束縛，要完全放鬆那些主觀的自我。但我也有疑慮：那怎麼還是有分寸呢？分寸本身不就是一種現有的理論嗎？
而鄧曉芒認爲，自然實際就是人，只不過在人類生產之前自然只是潛在的人，還沒有把它隱含着的人發揮出來。後來，自然在人身上意識到了它自己。這是馬克思所講的自然主義和人本主義的一致。
他們不贊成“英雄的美感”，認爲苦行僧里爾克，還有隻同自然對話的荷爾德林，討厭世俗生活或者不真介入世俗生活，生命力是不夠的。
她講的卡爾維諾和博爾赫斯之間的關係，我第一次聽說。博爾赫斯也會妒忌，可見大師也超脫不了人性的弱點。不過他真博學，讀了一圖書館的書。
鄧曉芒說老子的無不是真正的無，他的無是自然。這不是哲學家所追求的概念的徹底。
鄧說，胡塞爾的哲學史上有四個里程碑：柏拉圖，笛卡爾，康德，胡塞爾。亞里士多德那裏人性有五個層次：技術，科學，實踐智慧，哲學智慧，努斯。東方文化最薄弱的環節是評論，自古以來只有一點品評、品味，沒有評論。
殘雪：
我寫《黃泥街》時的情緒是一種大歡樂。
托馬斯•品欽，美國最好的作家。
卡夫卡《城堡》裏“骯髒”的小人物，都是英雄主義的，每一個人都是那樣的一首歌。
鄧曉芒：
巴爾扎克的批判現實主義，他自己認爲是批判的，但歸根結底是正面的。他寫得那麼有味，五花八門，世界因此就變得很豐富了。
結構主義比精神分析更加廣闊一些，精神分析學只是從人的性的這個角度來講，結構主義承認這個性也是一種結構，但是還有社會結構，文化結構，還有更高的人性結構，所以結構主義理論層次更高一點。
