多年前看過一篇文章。講作者到一個朋友家裏，看到朋友的孩子非常喜歡讀書，不僅喜歡童話與故事，連一本工具書，也讀得津津有味。他很訝異，問那對父母是如何培養的。
怎麼培養的呢？
根本沒有培養。
父親是學者，母親是作家，兩人又相愛，家裏藏書又多。客廳、書房、臥室、兒童房、廁所，隨處可見父親喜歡的歷史哲學宗教，母親熱愛的社科文學藝術，孩子癡迷的繪本寓言童話……只要你想讀，隨手就能拿到自己喜歡的讀物。
沒事的時候，全家人就聚在一起讀書。夜色溫柔，燈光繾綣，大家都沉浸於各自的人文世界，讀到歡喜處，就一起聊一聊。
“哈哈哈，孫悟空好好笑啊……”
“怎麼好笑呢，說來聽聽吧！”
也玩角色扮演，結局改編，或者寫三個人的故事，妙趣橫生，令人忍俊不禁。
這一切都沒有刻意而爲，父母熱愛，孩子喜歡，自然不抗拒，做得開開心心。
孩子從一出生，就在這種氛圍中長大，自然，在他看來，讀書是和喫飯、呼吸一樣再正常不過的事情。
這件事讓我很觸動。
它使我想到：真正的教育，從來不是點石成金、立地成佛的技巧，而是一段春風化雨、自然無爲的過程。
就像一顆樹搖動另一顆樹，一朵雲推動另一朵雲，一個靈魂喚醒另一個靈魂。它沒有聲響，它只是讓走在前面的人，做好自己的事，走好自己的路，然後，任由改變自然發生。
前行者如何，跟從者也會如何。
長者如何，晚輩也會如何。
這就是拼爹了。
教育語境下的拼爹，不是權力、金錢、資源的世襲，真正的拼爹，是比拼父母的觀念，以及生活方式、思維方式、處世方式。
離開體制以前，我從事了多年教育工作。
和學生及家長打交道越多，就越發現：孩子就是家庭的縮影，教育就是拼爹拼媽。
一個優秀的孩子，其背後的家庭，一定充滿尊重、書香與愛，父母不說博古通今，但一定通情達理。
相反，一個問題學生，他所置身的原生家庭，則一定也充滿問題。比如缺愛，不平等，不自由；父母普遍文化層次不高，觀念落後，視野狹隘，並且多有暴力行爲。
我曾經寫過一篇文章，叫《不良少女楊紙》。楊紙的原型，是我的一個學生，追求班主任、自殺、未滿14歲與6個男人上過牀……
一瞭解，得知她幼時被父親拋棄，母親酗酒、抽菸、無業，靠做別人二奶生活。她一直與奶奶呆在一起，不被愛，最常聽見的一句話是：“你怎麼不去死呢？只要不死在家裏我都無所謂……”
這樣的父母，帶給孩子的影響可想而知。
去年的時候，我回老家，再一次見到她。她已經輟了學，小太妹打扮，出口成髒，見到過往的老男人，嘻皮笑臉說：“嗨，帥哥，一起玩玩啊！”
我請她喫飯，席間，她說自己懷了孕，是一個網友的，猶豫着要不要生下來。
“你今年幾歲了？”我問她。
“15。”
她母親也是知道的，只是羞辱，只是毆打，並沒有給予她妥善的幫助。我當時想，這孩子，怕是註定要被邊緣化了。
英國有個紀錄片，叫《56UP》。
導演選擇了14個不同階層的孩子，進行跟蹤拍攝，每七年記錄一次，從7歲開始，14歲，21歲，28歲，35歲，42歲，49歲，一直到56歲。
在短短的100多分鐘裏，14個人的真實一生就過完了。
這個紀錄片看得人非常難受。因爲，它是尖銳的、令人不喜的現實。它忽然“噗”地一聲，戳破雞湯、勵志、幻想的薄衣，不由分說地，扎到眼前來。告訴我們13個字：
龍生龍，鳳生鳳，老鼠兒子會打洞。
在電影裏，60年一晃而過，走到後來，精英的孩子，依然是精英。窮人的孩子，依然是窮人。
階層固化，流動困難。這種僵局的產生，到底緣於什麼？
有一個總結非常棒，它是這麼說的：其實，除了硬實力（資源）的分配不均，更關鍵的，是軟實力（觀念）的高低不一。
稟持不同觀念的人，自然擁有不同的視野，匹配不同的行動，支付不同的代價，導致不同的結局。
任何一個優秀的孩子，都不是橫空出世的奇蹟，而是有跡可尋的因果。
它的因，在家庭。它的根，在父母。
父母是無知的，就會以控制、奴役、摧殘的方式，對待一個孩子，並且做得毫不自知。
以惡的方式傳遞惡，以愚蠢的方式傳遞愚蠢。那麼，在人生的奮鬥鏈條上，孩子從一開始，就掉了鏈子。
父母是開明的，就會給孩子尊重和自由。
不強迫，不設置，接納生命的可能，讓孩子的最大壓力，僅僅來自他自己。發現他的優點，欣賞他的特質，運用成人的思維與資源，幫助他放大……那麼，他就比同齡的孩子，贏了一大截。
這樣的父母所生育的孩子，縱然不成功，也必然成器。縱然不成才，也必然成人。縱然不成名，也必然成就一番自己的人生氣候。
總而言之，如果我們希望TA成爲“別人家的孩子”，就先成爲“別人家的父母”。 多年前看過一篇文章。講作者到一個朋友家裏，看到朋友的孩子非常喜歡讀書，不僅喜歡童話與故事，連一本工具書，也讀得津津有味。他很訝異，問那對父母是如何培養的。
怎麼培養的呢？
根本沒有培養。
父親是學者，母親是作家，兩人又相愛，家裏藏書又多。客廳、書房、臥室、兒童房、廁所，隨處可見父親喜歡的歷史哲學宗教，母親熱愛的社科文學藝術，孩子癡迷的繪本寓言童話……只要你想讀，隨手就能拿到自己喜歡的讀物。
沒事的時候，全家人就聚在一起讀書。夜色溫柔，燈光繾綣，大家都沉浸於各自的人文世界，讀到歡喜處，就一起聊一聊。
“哈哈哈，孫悟空好好笑啊……”
“怎麼好笑呢，說來聽聽吧！”
也玩角色扮演，結局改編，或者寫三個人的故事，妙趣橫生，令人忍俊不禁。
這一切都沒有刻意而爲，父母熱愛，孩子喜歡，自然不抗拒，做得開開心心。
孩子從一出生，就在這種氛圍中長大，自然，在他看來，讀書是和喫飯、呼吸一樣再正常不過的事情。
這件事讓我很觸動。
它使我想到：真正的教育，從來不是點石成金、立地成佛的技巧，而是一段春風化雨、自然無爲的過程。
就像一顆樹搖動另一顆樹，一朵雲推動另一朵雲，一個靈魂喚醒另一個靈魂。它沒有聲響，它只是讓走在前面的人，做好自己的事，走好自己的路，然後，任由改變自然發生。
前行者如何，跟從者也會如何。
長者如何，晚輩也會如何。
這就是拼爹了。
教育語境下的拼爹，不是權力、金錢、資源的世襲，真正的拼爹，是比拼父母的觀念，以及生活方式、思維方式、處世方式。
離開體制以前，我從事了多年教育工作。
和學生及家長打交道越多，就越發現：孩子就是家庭的縮影，教育就是拼爹拼媽。
一個優秀的孩子，其背後的家庭，一定充滿尊重、書香與愛，父母不說博古通今，但一定通情達理。
相反，一個問題學生，他所置身的原生家庭，則一定也充滿問題。比如缺愛，不平等，不自由；父母普遍文化層次不高，觀念落後，視野狹隘，並且多有暴力行爲。
我曾經寫過一篇文章，叫《不良少女楊紙》。楊紙的原型，是我的一個學生，追求班主任、自殺、未滿14歲與6個男人上過牀……
一瞭解，得知她幼時被父親拋棄，母親酗酒、抽菸、無業，靠做別人二奶生活。她一直與奶奶呆在一起，不被愛，最常聽見的一句話是：“你怎麼不去死呢？只要不死在家裏我都無所謂……”
這樣的父母，帶給孩子的影響可想而知。
去年的時候，我回老家，再一次見到她。她已經輟了學，小太妹打扮，出口成髒，見到過往的老男人，嘻皮笑臉說：“嗨，帥哥，一起玩玩啊！”
我請她喫飯，席間，她說自己懷了孕，是一個網友的，猶豫着要不要生下來。
“你今年幾歲了？”我問她。
“15。”
她母親也是知道的，只是羞辱，只是毆打，並沒有給予她妥善的幫助。我當時想，這孩子，怕是註定要被邊緣化了。
英國有個紀錄片，叫《56UP》。
導演選擇了14個不同階層的孩子，進行跟蹤拍攝，每七年記錄一次，從7歲開始，14歲，21歲，28歲，35歲，42歲，49歲，一直到56歲。
在短短的100多分鐘裏，14個人的真實一生就過完了。
這個紀錄片看得人非常難受。因爲，它是尖銳的、令人不喜的現實。它忽然“噗”地一聲，戳破雞湯、勵志、幻想的薄衣，不由分說地，扎到眼前來。告訴我們13個字：
龍生龍，鳳生鳳，老鼠兒子會打洞。
在電影裏，60年一晃而過，走到後來，精英的孩子，依然是精英。窮人的孩子，依然是窮人。
階層固化，流動困難。這種僵局的產生，到底緣於什麼？
有一個總結非常棒，它是這麼說的：其實，除了硬實力（資源）的分配不均，更關鍵的，是軟實力（觀念）的高低不一。
稟持不同觀念的人，自然擁有不同的視野，匹配不同的行動，支付不同的代價，導致不同的結局。
任何一個優秀的孩子，都不是橫空出世的奇蹟，而是有跡可尋的因果。
它的因，在家庭。它的根，在父母。
父母是無知的，就會以控制、奴役、摧殘的方式，對待一個孩子，並且做得毫不自知。
以惡的方式傳遞惡，以愚蠢的方式傳遞愚蠢。那麼，在人生的奮鬥鏈條上，孩子從一開始，就掉了鏈子。
父母是開明的，就會給孩子尊重和自由。
不強迫，不設置，接納生命的可能，讓孩子的最大壓力，僅僅來自他自己。發現他的優點，欣賞他的特質，運用成人的思維與資源，幫助他放大……那麼，他就比同齡的孩子，贏了一大截。
這樣的父母所生育的孩子，縱然不成功，也必然成器。縱然不成才，也必然成人。縱然不成名，也必然成就一番自己的人生氣候。
總而言之，如果我們希望TA成爲“別人家的孩子”，就先成爲“別人家的父母”。