1.「有不同的道，從前有不同的道，現在有不同的道，將來還有不同的道。重要的問題不是找到唯一的道，而是這些不同的道之間怎樣呼應，怎樣交流，怎樣鬥爭。你要是堅持說，哲學要的就是唯一的真理體系，那我不得不說，哲學已經死了。
2.「最初，我會認爲社會的發展有一個確定的目標，就像黑格爾或馬克思所設想的那樣，無論什麼道路，逐漸會歸聚匯到這樣的一個目標上來。我們個人的追求要跟歷史的發展相應，歷史會往這個方向發展，我們個人就往這個方向去推動歷史的發展。
但是，後面，八十年代之後，我的想法不同了，大概意思是說，歷史並沒有這樣的一個終極的目標，歷史會沿着意想不到的道路去發展。歷史的遠景我們看不清楚。技術發展會帶來意想不到的社會變化，人工智能、基因編輯，它們的影響，你們年輕人比我感知的多。歷史的遠景我們看不清楚，不必投入太多的情緒。」
3.「實際上，小到個人的一生，大到世界的歷程，不一直是這樣嗎？讓我們憧憬，讓我們焦慮，讓我們的一些希望失望了，讓我們的一些恐懼成真了，也讓一些我們意想不到的美好事物產生了。我覺得我們的行動，我們做什麼，我們怎麼做，不能夠過多依賴我們對世界大勢的判斷，這些判斷幾乎從來都是錯的——大勢的走向倒不一定跟我們判斷的相反，但世界總是提供了很多我們事先沒想到的可能性。」
4.「但這樣一來，個人跟歷史還有什麼關係呢？如果你說的是長程歷史，那我乾脆說，沒誰能看清他跟歷史發展的關係。所以，我們不要把我們要做的事情過多地跟歷史的大趨勢聯繫在一起。我們要把我們做的事情拉近到你大致看得明白的地方來——你知道這是好的，你不知道它終極是好的。你知道它是好的，你知道這是你應該做的。它不是什麼千秋功業，但它是實實在在的思考和行動。
5.「這並不是說，歷史就這樣發生了。如果歷史就這樣發生了，我們還去閱讀和研究歷史幹嗎？最多隻是滿足好奇心而已。我們讀歷史，因爲歷史拓寬了我們看待現實的視野。我們讀千年的歷史，並不是爲了看清歷史的總體走向。在人類的整體發展中給自己找個位置，這隻能是幻覺。歷史教給我們更具體而微的東西，讓我們更真切地瞭解我們自己的處境。」
6.「後面沒什麼可講的了，就是教書，讀書，寫點兒東西。我曾經說，中年以前人有故事，中年以後就是幹活。華師大的鬱振華讀過我的不少東西，獨獨對這句話印象最爲深刻。人到中年，要做的是一項一項地幹活。九十年代，前面說了，先把《海德格爾哲學概論》出版了，在系裏領了個任務，寫了本《語言哲學》。講維特根斯坦的時候，順便把《哲學研究》譯出來了。接着出了一本《哲學·科學·常識》。後來又出了幾本書，《說理》《何爲良好生活》，還有什麼。
7.「這些書，有人說這本比較專業，那本比較通俗，也許是這樣，但是對於我自己來說，區別不大，都是有一些讓我自己困惑的問題，經年累月思考，自覺有了比較連貫的思路，就寫出來了。這跟報章雜誌上的文章不一樣，你不僅需要這裏那裏有一點心得，你要能夠把這些想法聯繫到一起，這就要求你對一個問題或一套問題沉浸較長時間，系統閱讀，長期思考。剛纔說到，這些多半是概念層面上的困惑，何爲正義，何爲美，何爲知識，何爲生，何爲死。大多數人在這個層面上思考得少一點。」
