【阅读与思考】
1、在作者看来，为什么不去干涉他国事物，让“风险共担”的双方去处理实际事物更有利于解决问题?
因为在作者看来，干涉主义者（或者应该叫他们“狂热的干涉主义分子”）有一个毛病：
他们为了“提供帮助”而介入别人的事务，结果却破坏了那些地区本来固有的维系和平的机制。
这种机制既体现为当地人在具体事务上的合作，又体现为他们在战略上的长期敌对，和平机制就是这两者的结合。
参与“风险共担”的人考虑问题的时候会脚踏实地。
他们并不热衷于地缘政治或宏大而抽象的原则，他们感兴趣的是放在桌子上的面包，在冰箱里的啤酒（或者非酒精发酵饮料，比如酸奶），以及天气好的时候带家人外出野餐。
他们不希望有人来教育和指导他们应该怎样和邻居打交道，这对于他们来说不是一种帮助，而是一种羞辱。
2、为什么即使有些记者很认真追查事实，但其发布的新闻并不值得你我耗费注意力去关注?
(从数据缺失和沉没事实来考虑)
新闻是追逐“事件”的，或者说新闻不能没有事件。
记录中没有黑天鹅，并不意味着它不存在。
记录是不充分的，这种不充分所包含的非对称性应该永久地体现在人们的分析中。
沉默事实（或称无声证据）应当是一种推动我们找到全部真相的力量，阅读历史却不重视其中的事件，或者仅从贝尔维医院的急诊室里观察纽约的生活，两者产生的偏见没什么两样。
3、印象深刻的一句话是哪句话?
“丛林法则”并非意味着弱肉强食，大多数情况下，各种动物都是和平共处和相互协作的，偶尔打破这种局面的外力是动物们嗅出风险以后所表现出来的逃生本能。
在大草原上，掠食者并不能为所欲为，它们受到各种制约，不得不服从于它们和猎物之间形成的共生关系。
