1. count(1) and count(*)
從執行計劃來看，count(1)和count(*)的效果是一樣的。
當表的數據量大些時，對錶作分析之後，使用count(1)還要比使用count(*)用時多！
當數據量在1W以內時，count(1)會比count(*)的用時少些，不過也差不了多少。
如果count(1)是聚集索引時，那肯定是count(1)快，但是差的很小。
因爲count()，會自動優化指定到那一個字段。所以沒必要去count(1)，使用count()，sql會幫你完成優化的
因此：在有聚集索引時count(1)和count(*)基本沒有差別！
2. count(1) and count(字段)
兩者的主要區別是
count(1) 會統計表中的所有的記錄數，包含字段爲null 的記錄。
count(字段) 會統計該字段在表中出現的次數，忽略字段爲null 的情況。
即不統計字段爲null 的記錄。
3. count(*) 和 count(1)和count(列名)區別
執行效果上：
count(*)包括了所有的列，相當於行數，在統計結果的時候，不會忽略爲NULL的值。
count(1)包括了忽略所有列，用1代表代碼行，在統計結果的時候，不會忽略爲NULL的值。
count(列名)只包括列名那一列，在統計結果的時候，會忽略列值爲空（這裏的空不是指空字符串或者0，而是表示null）的計數，即某個字段值爲NULL時，不統計。
執行效率上：
列名爲主鍵，count(列名)會比count(1)快
列名不爲主鍵，count(1)會比count(列名)快
如果表多個列並且沒有主鍵，則 count(1 的執行效率優於 count（*）
如果有主鍵，則 select count（主鍵）的執行效率是最優的
如果表只有一個字段，則 select count（*）最優。
實例分析
create table counttest (name char(1), age char(2)); insert into counttest values ('a', '14'), ('a', '15'), ('a', '15'), ('b', NULL), ('b', '16'), ('c', '17'), ('d', null), ('e', ''); select name, count(name), count(1), count(*), count(age), count(distinct(age)) from counttest group by name;
結果如下：
