前段時間一次閉門會是讀書分享，一位老大哥分享了《精要主義》，最近兩次出差，在飛機上把這本書讀完，結合工作經歷有一些體悟，這裏分享出來給大家討論。
第一、《精要主義》是一本什麼樣的書？
首先，我們回答這個問題，《精要主義》到底是什麼樣的書籍？
《精要主義》是一本“提升認知”類的書籍，它提供一套【思維框架】，旨在改變人們的思維方式，以幫助大家更容易達到目標。
與之類似的書籍有《瞬變》（8.5-非常推薦）、《系統性思考》（7-推薦）、《系統之美》（6-一般）、《自控力》、《批判性思維》......
這裏的兩個關鍵詞是“提升認知”以及“思維框架”。
簡單來說，你的認知就是這個真實的世界在你大腦的投影，因爲防禦機制的存在，這類“思維框架”類書籍極可能變成讓你覺得“很有道理”但到實際遇到事件時並沒有什麼卵用的情況，換句話說就是：
道理我都懂，但並沒有什麼卵用，這是因爲所有的“思維框架”都需要融入你的認知體系，不然並不會產生什麼價值，最後變成讀了一篇爽文。
第二、什麼是思維框架？
這裏繼續深入探討，先以《瞬變》爲例：
瞬變提供了一個比較不錯的思維框架，也可以稱爲方法論，幫我們從三個層面解決不想變化的惰性：
1）所有冥頑不明，不接受改變的人，其實是因爲缺乏清晰的目標，所以第一步是提供清晰的目標；
2）表面上懶散的人，實際上是激情耗盡的表現，不能強迫這種人去完成清晰的目標，而是要把感性的部分引入進來，自驅前進；
3）目標明確+思想深層次想改變的同時需要控制外部環境（控制路徑），當路徑形成後，改變會更容易產生；
提出目標->引發共鳴->打造環境（解決卡點），這就是《瞬變》一書主要闡述的“思維框架”或者說方法論。可以看出，這個跟OKR的思維框架十分接近：
1）提出激動人心的Objective；
2）構建關鍵路徑，形成Key Result；
3）構建環境，執行復盤以及循環，持續跑下去；
第三、精要主義者的思維模式是什麼？
《精要主義》產出的核心觀點是：更少但更好！整本書其實都是在表達一個核心觀點：學會選擇，並且你不選擇環境會幫你選，那樣只會導致更糟糕的結果。
書籍的第一部最爲重要，他描述了這個思維框架：
1）選擇——戰無不勝的力量
非精要主義者往往選擇“我必須做”、“我沒辦法不做”、“我沒有選擇”的思維而最終喪失選擇權；
精要主義者更多的會選擇“我選擇做”、“我拒絕做”、“我有選擇”的思維而最終獲得了選擇的權利；
這本書的描述其實很好，其中也有很多案例，但是這些案例裏面卻有一些驚人的共性：
1）案例裏面很多是工作10年以上的人事物；
2）案例更多的以高管甚至總裁爲材料；
這裏想要表達的是：
選擇的確是這個世界上最寶貴的事物！他是自由意志的展現，他是很多偉大事業的開端。
但真不是所有人擁有選擇的權利，事實上是多數人以爲自己擁有選擇的權利，但他並沒有那個“能力”！
我猜測，這也是爲什麼作者會將“選擇”放在第一章並濃墨重彩的介紹，真實的世界單單是“選擇”這個詞，就會實際勸退多數的人，這是爲什麼呢？
2）選擇意味着取捨
選擇是個很美好的詞，但損失卻不是大家想看到的，每個選擇都有大量的機會成本浪費。
選擇趙敏確實是個令人滿意的決定，但周芷若一句“若我問心有愧”呢，卻讓我久久不能入眠。
但倘若我同時選擇了小昭、周姑娘和趙敏似乎是妻妾成羣，皆大歡喜，但我是不是也會少了那種“一心一意”的情感機會呢？
所以，選擇意味着捨棄，我們選擇學習、寫文章、獨立思考的時候，就會失去撩妹、打遊戲的快樂，這真是一件令人沮喪的事情。
3）你沒有選擇的能力
更多時候，我們其實並不具備選擇的能力，這裏有很多因素：
-
我們沒有足夠的閱歷，我們不知道自己該選什麼，這種盲目的選擇其實不是選擇；
-
我們沒有足夠的能力，父輩或者環境的能力太過強大，我們只能做到很小的局部選擇，而並不能做真正的選擇，這個時候我們所謂的選擇可能只是選擇抵抗、選擇對抗，這種選擇也不是選擇
舉個例子：
你剛高中畢業，你知道該選什麼專業嗎，你憑什麼知道？
你國內大學無望，父母決定你該出國學習的時候，你可以選擇不出國嗎，你能承受選擇的代價嗎？
4）你不選，其他人會幫你選！
既然如此，我們可以不選嗎？那當然是可以的啊！
但我們放棄自己的選擇能力，別的力量或者別的人就會插手替我們作出選擇，但那可能不會是你想要的生活。
綜上：
選擇是一個珍貴的權利，也是一個稀缺的能力，書中案例多是在生活中摸爬打滾多年的人，他們有那個能力（認知+信息量+勢能+少量生活必須的財富），但你應該擁有什麼“級別”的選擇，應該做什麼樣的選擇，是要好好思考的，因爲選擇是需要買單的！
PS：我身邊有一些美麗的女同事，一生就沒怎麼錯過，唯一的錯誤就是老公選擇錯了，於是生活萬般不如意，所以選擇是一種能力也是一種責任！
有了以上知識，我們進入正文吧！
工作中精要主義的思考
Case1：固執的小孫
依舊回到一生之敵孫狗的故事：
我：小孫，你這周要回去嗎？
小孫：對啊。
我：週五有比賽（CEO挑戰賽），完了你出差回去吧。
小孫：比賽跟我有什麼關係，我週三就走！
我突然就有點怒火中燒了，耐着性子繼續說道：週五老闆跟我們比賽呢，你不參加嗎？
小孫：我有什麼好參加的！
我：你......算你屌，你真屌！
這個案例對團隊的本質是梯隊建設的問題，但對小孫乃至對我來說是個選擇的問題：
在一定階段後，一個人要成長需要大量的資源去驗證他的想法，只靠紙上談兵是很難自我突破的，我們一方面給這些同學資源去幫我們解決問題，另一方面也希望這些同學利用資源做自我成長。
這裏的點是：Leader希望下屬成長，以便幫忙背更多的鍋。這個變成了主要的矛盾點：我幫小孫做了選擇，小孫沒有明確的說不，並且在享受着“不選擇”帶來的好處，於是這就變成了：
1）Leader認爲我給了你資源，那麼你就必須響應我的期待；
2）下屬認爲，我TM又沒逼你給我資源，我爲什麼一定要響應你的期待；
3）團隊梯隊建設出了問題，Leader沒有更好的選擇；
4）下屬繼續佔用資源但未必給予正面反饋；
5）Leader開始全局梯隊建設；
從精要主義角度來看，我選擇坐視梯隊建設的問題，所以碰到小孫這種下屬時候沒有更多辦法；
小孫沒有選擇自我成長滿足Leader的期待，那麼他會逐漸失去成長所需的資源；
這裏可能還有一層，小孫選擇了自己感興趣的部分（可能是跟家人見面），所以他獲得了一部分，同時他也失去了一部分，他覺得這一切是值得的。
Case2：工作中的左右橫跳？
上週，我跟一個產品同學在做團隊22年的規劃，卻看到他愁眉不展，原來他接了一個莫名其妙的活：老闆讓產品團隊去做下銷售團隊的績效管理方案，於是這個事情就落到了他的身上，於是該同學連續兩天在左右橫跳中度過。
這種左右橫跳的味道似乎很熟悉，於是我將思維拉回了兩年前，想起了我有一段時間也在左右橫跳！
當時是因爲資源受限加之目標實現受挫，導致的個人勢能降低，看似是一個比較被動的局面，而當時的表現是：
1）想做的事情做不了；
2）能做的事情沒必要做；
當局者迷，我當時也比較疑惑，總覺得該做點撒，但又一直不知道該做撒......
我的好兄弟也急呀，於是用他的切身經歷爲我講經說道，大概意思是你不如下場去帶項目吧！這個兄弟一定是真的在幫我思考，我也非常感謝，也偶爾確實在想，尼瑪要不不行就去帶帶項目吧？
但後面一直就走不出這一步，後面也與Leader交流了這個問題，大概的結論是：
1）我們兩個的定位不一樣，他可以兜底做項目，我未必能這麼做；
2）我們性格與能力模型差距太大，他的辦法未必適用於我；
這真是當局者迷旁觀者卻未必清的典型案例啊，現在回想起來這就是《精要主義》裏面的一個點：更少但是更好，在沒有想好要做什麼的時候，那就選擇不做什麼！
於是馬上將思緒拉回，跟那個產品同學說：
1）這個事情應該你做嗎？
2）你有能力做好這個事情嗎？
3）就算你能做好設計，你有這個權限推動嗎，他符合權責利模型嗎？
產品同學給出了否定的答案，於是他馬上放棄了手裏的事情，並且心安理得......
而《精要主義》裏面也給出了一個標準：只接受評分在90分以上的人事物！
這個標準很嚴苛，舉個例子，你要選擇未來的妻子，我會爲每個交往的女性打分，只有90分以上才考慮，如果你不夠優秀的話大概要孤獨一生了......
他還給出了一個不錯的模型，讓我們可以更好的做判斷：
1）你所面臨的機會是什麼？
2）你考慮這個機會，那麼他要滿足的最低三個標準是什麼；
3）你最終接受這個機會，他需要滿足理想的標準是什麼；
這裏比如你獲得了一個工作機會，那麼他需要滿足最低的標準可能是：
1）有時間陪家人；
2）保證基本生活所需；
3）我能勝任；
他的極端標準可能是：
1）有大量空閒時間；
2）錢很多，比如一年10W！
3）離家近，10分鐘路程；
只要不滿足標準超過2條，就可以不予考慮了。這個是一個很有意思的模型，他的真實價值是可以引導你思考這個事情的上限和下限是什麼，比如之前那個兄弟建議我去帶帶項目這個事情：他的下限可能是能處理雜事的項目經理，而他的上限可能也只是優秀的項目經理。
很顯然，這不應該是我應該做的事；同樣這也不應該是那個產品同學該做的事。
從精要主義者到精要主義領導者
書的最後有一個章節是想要引導我們將精要主義的思維帶入團隊：
他與我們之前探討的Leader的模型是一脈相承的：技術管理進階——Leader的模型、手段及思維
Leader的能力模型可以由以下幾個部分組成：
1 戰略能力；
2 戰術能力；
3 信息收集能力；
4 表達營銷能力；
5 持之以恆的能力（耐操）；
大leader解決問題的思路只能從以下幾個維度去想辦法：
1 選題；
2 梯隊建設；
3 資源協調；
4 核心輔導；
5 機制匹配；
這裏要表達的是：
類似於《精要主義》這類書籍或者說這類思維框架或者說方法論有很多，大家要擇其善者而從之，並且也要有能力去分辨其中一些問題。
舉個例子特例是不具備普遍的意義的，不要因爲一些傳奇的材料，就覺得這個事情你也行，黑人是可以做總統，但並不是連黑人都可以做總統，那麼我不能嗎？
在閱讀和生活中，我們應該更多的思考，去吸收這一切，讓他變成我們特有的思維框架，入乎其內、出乎其外，這樣就真好啊！！！
最後，近期公衆號遷移會有一些體驗問題，可能會重新發一些之前的文章，請各位多多包涵。
