在城市，景區，不亂扔垃圾，清潔工不就失業了，再說他們清潔工不就是幹清潔嗎？他們能有現在的工作，能有飯喫，應該感謝我纔對。
這種言論在我們看來是沒有道德心的，會很令人鄙視的，但這種言論究竟錯在哪裏，看了一篇文章之後，真覺得寫的不錯。一篇文章就把這個事件的邏輯給講清楚了。
在回答這個問題，還得先回答一個問題：插隊有沒有素質？答案是：不一定，得分情況。
比如，在銀行裏，有老人家排好了隊要辦理小額存取款業務，你跑到人家前面去，說先辦你的。這就叫沒素質。
但如果你要辦理一張100萬元的黑金VIP卡，不管前面有多少人排隊，你都可以隨時去隨時辦，完全不用等，還有VIP專區和一對一客服。哪怕你沒去，專區也給你留着。這叫有素質。
同樣是“插隊”，一個有素質，一個沒素質。本質上是你願意爲“插隊”付出多大的代價。代價一樣，那就先來後到；代價不一樣，那就價高者先得。
底層邏輯都是規則。
產權人可以定規則，消費者也可以選方案。產權人利用規則實現收益最大化，消費者也利用規則實現成本最優解。
有很多這樣的例子。比如，坐飛機，經濟艙還在排隊，頭等艙就可以優先登機。如果你買了經濟艙的票，就應該遵守經濟艙的規則，排好隊；如果你買了頭等艙的票，就遵守頭等艙的規則，多花錢。遊樂場，演唱會也一樣，有專門的插隊卡，VIP通道隨時進、隨時玩。
到底是多花錢少排隊，還是少花錢多排隊？都可以，這取決於消費者。但如果你買的是普通票卻非要走VIP通道，這個就犯規了。
說回景區也是一樣。之所以設置垃圾桶，是爲了讓遊客走過去扔垃圾的，定點投放、定點清理，節省人力、物力。
但這裏面的問題是：萬一有人扔歪了呢？萬一垃圾桶滿了呢？萬一風把垃圾刮出來了呢？種種不可控的因素，決定了景區必須設置一個人工容錯。所以前文提到的那位清潔工，就是負責容錯的，而不是給某些遊客提供一對一VIP服務的。
換句話說，如果真有遊客找到景區，說他腿疼，走不到垃圾桶那去，能不能找個清潔工一對一服務，兩個小時付19800元的工錢，人家估計也沒意見。
但問題就出在，他明明相當於花的是經濟艙的錢，卻想跑到頭等艙去插隊。不守規則卻還理直氣壯的，纔是整個問題的關鍵點。