本文開始品讀《論語》第十八篇“微子篇”，本篇集中地記述了孔子在出仕問題上的觀念和原則。孔子歷經挫折，終究未能在仕途上完成自己的使命，但他對學生的教育始終貫徹着他的出仕原則，在本篇也得到了充分表現。
在上文品讀了“唯女子與小人爲難養也”，文中先是提到孔子說女子與小人很難相處。
孔子認爲，與女人和小人相處太近太遠都會有點問題。
比如，跟他們關係親密了，他們與你相處就沒有分寸，跟你使臉色、沒大沒小、推推搡搡、勾肩搭背，或者把你不當回事、開你玩笑、頂撞你，等等。如果疏遠他們，他們就怨恨，不高興。
後文提到孔子對人生的立世看法。是“陽貨篇”的最後一章。
孔子認爲，人到了四十歲還被衆人所討厭，沒有可以被人稱頌的善行，那這個人這輩子也就這樣了。
人到老了，也要不斷進步。在孔子看來，如果一個人到了很老的時候還令人厭惡，可能看得出來他這一輩子都沒有怎麼進步。
繼續下章:
微子去之，箕子爲之奴，比干諫而死。
孔子曰：“殷有三仁焉。”
註譯：
微子：名啓，殷紂王的同母兄長。見紂王無道即將滅亡，勸他不聽，爲了保存祖宗的祭祀，以免同歸於盡，遂離開紂王。
箕子：紂王的叔父，曾多次勸諫紂王，紂王不聽，他便披髮裝瘋，被紂王拘囚，降爲奴隸。周武王滅殷後，才被釋放。
比干：殷紂王的叔父。屢次強諫紂王，紂王大怒，將比干剖胸挖心，殘忍地將其殺死。
原文解析:
微子離開了紂王，箕子做了他的奴隸，比干竭力勸諫紂王被剖心而死。
孔子說：“殷朝有這三位仁人啊！”
有感解讀:
殷商後期是紂王當政。紂王無道，昏庸殘忍。有很多關於他殘暴的傳說，比如他發明了炮烙之刑，把人綁在燒紅的銅柱上燙死，還曾把人的腿打斷，看看骨髓到底什麼樣。
應該如何面對如此兇殘的君主呢？
身邊的人由於對他多次勸諫無果，他的哥哥微子離他而去；他的叔叔箕子被他貶爲奴隸，另一個叔叔比干慘遭挖心。
微子、箕子、比干三個人都沒有什麼豐功偉績，但是因爲他們都維護國家的禮儀制度，得到了孔子的特別讚賞，稱讚他們是殷朝的三位仁者。
孔子的這個評價代表着他認爲當君王昏庸無道時，這三個人的方法都是對的：一個人是離開、逃避，是不合作的態度；一個人是裝瘋賣傻、做奴隸，也是不合作的態度；一個人是強硬地對抗，表現出強烈不合作的態度。總之，不能夠助紂爲虐，不能同流合污。
這三人的做法，叫“不降其志，不辱其身”，是孔子認爲的“仁”。
繼續下章:
柳下惠爲士師，三黜。
人曰：“子未可以去乎？”
曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”
註譯：
士師：古代的典獄官，掌管刑獄。
黜（chù）：罷免不用。
原文解析:
柳下惠擔任掌管刑罰的官，被罷免了很多次。
有人說：“你不可以離開魯國嗎？”
柳下惠說：“用正直之道來侍奉人，去哪裏而能不被多次罷免呢？不用正直之道來侍奉人，又爲什麼一定要離開故國家園呢？”
有感解讀:
“士師”就是典獄長，屬於司法工作者，負責訴訟、判案子、抓犯人。
柳下惠在做典獄長的時候，三次都被罷免了。這個工作不好乾，比如包龍圖升堂，經常審到皇親國戚，經常會得罪人。
柳下惠三次被罷免，有人就問柳下惠：“你爲什麼不走呢？這國家對你不好，不能讓你好好地做事，你離開不就行了嗎？”
柳下惠答道：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”
大意是，如果我用“直道”、用現在這樣的態度秉公執法，不怕得罪人，我去到什麼地方不會被人罷黜呢？是魯國還是齊國，或者是晉國還是宋國？天下烏鴉一般黑，不論在哪裏，我都會遇到“三黜”的事情。
“枉道而事人，何必去父母之邦”，就是說，假如我換一種方式處世，變得懂得迂迴、斡旋，不再那麼直，懂得用圓融的手段，那麼我不離開我的老家和祖國，也能順風順水。
這話的潛臺詞是，我要是願意變得油滑，我早學壞了。世俗的那些東西誰不會呢？問題是我不願意改，那麼我去哪裏不都一樣嗎？
他明白在春秋那個天下烏鴉一般黑的時代，世皆枉道，直道難行，縱使出走他國，情況也必定一樣。
所以，柳下惠懷着對祖國的深情厚誼，堅決不離開父母之邦。到了我們現在這個年代，來自外部環境的誘惑遠遠高於以前任何一個時代。