浮現，顯現，聚集，匯聚
這種是常識
不需要反覆重複說。
大家要做的是改變慣性
人人都知道藝術的真高於生活的真
可是呢，說說而已
自己動筆，又覺得藝術的真是扯淡靠不住，是個好聽的語詞罷了
很多東西是改變着來理解，而不是理解爲何改變
如果先理解爲何要改變，人直立行走都是不可能的
遑論其他了。
乍看起來直立行走更加不穩定，四腳着地多穩當啊
說一下 浮現或者顯現或者聚集或者匯聚，它是什麼意思。通俗地比擬一下來說。
按照習慣，人看世界，必然是挨個看，樹木，樓房，街道，行人，張三，李四。這是在後的，跳過了在先的顯現階段。
在先的顯現階段，什麼都沒有，心靈是空的場域，只是等待。那麼它顯現的機制是什麼呢？
它顯現的是一種聚集，匯聚，萬般事物似乎都是隱蔽着的，當顯現時，似乎是樹顯現了，其實所有的東西作爲背景也都顯現了
就像樹和很多影子一同顯現，這就是有着氛圍
那麼簡單說，顯現什麼，不是你設想或者想要的，雖然在後的看，“我想看樹，所以看到了樹”
而在先的“樹不顯現，什麼都沒有，而且樹的顯現一定是帶着背景和氛圍的，任何顯現都是世界顯現”
也就是“我想看樹”不是理所當然的，而是有條件的“樹和世界一同顯現”
這個在先的被我們遺忘了，抹去了，變得似乎沒那回事。恰恰就搞錯了。
那麼浮現一棵老槐樹，是不是跳過了在先的呢？
十有八九
一棵樹顯現，匯聚，它是你村子口的老槐樹，可能性微乎其微
它更可能的是一棵樹（我不知道它是哪裏的，或者說它還沒成爲哪裏的，還沒有實現，正在實現中）
也就是說，這棵樹是現實中的某棵樹的母體，甚至還要超過，因爲“這是世界中的一棵樹”
所以它很豐富，它既是樹又是世界，而且未成形，在實現中。簡單說，它不是一棵樹，而是一個母體，可以成爲任何東西
如果理解這個機制，或許就知道我所說的幾百個資料的內容。諸如爲什麼要六字訣，四字訣，三字訣，爲什麼要等待，要呼吸，要背景音樂，等等等等。說的都是這個原理的某一部分。
如果實在看不懂我說的，就抓幾條最根本的。
因爲不明白浮現，顯現，聚集的意思，所以我們很多同學無論怎麼改變姿勢，仍然只有一個老姿勢：我看見一棵樹
始終不是浮現，顯現，聚集。
就像一條魚從水裏浮現，它帶着水花，它的背景是水塘。
可是呢，常人看到這一切，眼中只有魚（我釣到魚啦！功利心遮蔽了雙眼）
我要釣魚，終於釣到魚了。
鄭板橋說的，胸中之竹。這叫浮現，這個胸中之竹，不但和現實的竹子不一樣，而且可以說它不是竹子，對不對？
我們可以評論說他畫的是人的氣節，品格，或者做人要怎樣怎樣，等等等等，都沒錯。
不會有人說鄭板橋畫的竹子真好，我院子的竹子太難看了，要是畫裏這個樣子多好。
也不會有人說，畫裏這種竹子哪裏有賣，我想買幾根。
也就是畫裏的竹子是胸中之竹，就不是竹子
同樣，浮現的一棵樹，它就不是一棵樹，無論從哪個方面說。
可是呢，我們大多數人，儘管一方面認爲自己的寫作不是寫實，不是拍照，可是呢，又會下意識地當做某種現實對應物
變形不變形，仍然是現實對應物，而不是“顯現”
音樂就更加直觀一點。不會有任何人說這個音符，旋律，節奏，代表村口的老槐樹，昨晚的月亮
但是可悲的是，仍然還有。有人說藍色多瑙河講的是多瑙河。。。。。。
賈寶玉既不是真人，也不是張三的化身或者變形，甚至不是少爺們的典型代表。對不對？
和這些都無關
甚至可以說賈寶玉不是人，他是書中的，怎麼可能是人呢
小孩子可以立刻說出來，可是大人不會。
也很直觀。大概一兩歲的小孩，他有時候會和媽媽開玩笑
他會把畫冊裏的蘋果抓着，做喫的樣子，逗媽媽開心
也就是他知道，畫裏的蘋果是不能喫的，和現實的蘋果是兩回事。