快樂和信義是什麼?
哪一個時代?哪一個民族的人不要快樂?
有誰敢公然聲稱喜歡背信棄義?
我要告訴你們：從快樂和信義來看，道德原則是不容置疑的！
道德是爲人們實現快樂這個目的而存在，通過信義來體現。儒家講‘’仁‘’ ；佛陀說‘’善‘’；基督談‘’愛‘’；共產主義論‘’幸福‘’。這些都是一個意思，都是爲了實現全人類的快樂。符合爲實現全人類的快樂的行爲，就是‘’義‘’。無論什麼樣的文化背景，幫助別人脫離痛苦、獲得快樂的行爲，都被視爲‘’義‘’。知道什麼是‘’義‘’，並且以行爲來體現，就叫‘’信‘’。知義守信，這是普世皆同的道德。
很多年來，我們缺乏對道德的深刻認識和理解，誤以爲這個世界的人們信奉着非常不同的道德和倫理體系。我爲此研究東方和西方的哲學，通過釋迦牟尼、馬克思、耶穌、孔子等偉大人物的理論，發現他們除了表述的不同，都是爲着一個目的：消除全人類的痛苦，實現全人類的快樂！這些偉大人物的理論經久不衰，足以表明他們的思想絕大多數符合真理！
有人可能會駁斥我，因爲我將唯物論者和唯心論者、有神論者和無神論者的思想相提並論。這似乎不可思議?我應該提醒你們，關於道德，它的起源其實都是基於人性慾望。之所以這樣說，是因爲道德的存在乃是爲着實現喜歡、快樂和愛！無論任何時代、任何階級，人們生活的目的與意義，都是爲了實現喜歡、快樂和愛！無論唯物論者和唯心論者、有神論者和無神論者，他們之中真正有覺悟和智慧的，都應該瞭解人性的根本。信仰不同，並不妨礙他們從不同的角度實現對核心價值觀的認識上的統一。
請問：有誰的信仰不要快樂?有誰的信仰主張背信棄義?若有不要快樂，主張背信棄義的信仰，那一定是邪惡和欺騙！
現代無產階級的理論家們普遍認爲，道德具有時代性、民族性、階級性。他們之所以會產生這樣的觀點，是因爲普遍缺乏對人性的深刻認識，不瞭解人類慾望的真相。馬克思和恩格斯都是從經濟現象來研究人類社會，他們的理論偏向從資本在經濟活動中的規律來認識，幾乎是完全忽略了人類本性。因爲對人性和人類慾望的複雜性缺乏深刻認識和了解，他們沒有形成比較系統的倫理科學。馬克思和恩格斯在批評社會達爾文主義的時候，沒有意識到他們自己的理論已經走向另一個極端。只是從生產力、生產方式、生產關係等經濟現象去解釋社會，就很容易忽略對人性的深刻認識和了解。他們的道德理論不是從人性而來，而是從經濟現象推演產生。所以，他們纔會認爲道德具有時代性、民族性、階級性。
從經濟現象推演而來的道德理論，在實踐中往往會與人類本性產生衝突，很難起到道德應有的作用。人們越來越反感道德說教，其實針對的就是偏離人類本性的道德理論。人類的喜歡、人類的快樂和人類的愛，不會是單純圍繞着經濟利益，不可能只是要追求經濟地位上的平等。
從人類的喜歡、人類的快樂和人類的愛而來的道德，纔會讓人們樂意認同和遵循。