不討論正不正確的問題，只討論存在。比如我說現代婚姻是愛情的墳墓，你說婚姻不該是愛情的墳墓，你我都不在一個頻道上。
首先要承認一個基本邏輯事實，道德並不利於窮人生存，甚至會讓窮人違背基因的自私本性。窮人每天都要面臨競爭與淘汰，顯然不能借助道德勝出。
社會經驗來說，窮人是生活在規則內的乖小孩，而規則內的資源是有限的，這樣就讓不守規則的窮人獲得不遵守規則的天然回報價值。於是窮人快活的程度，往往與道德水平成反比。我親眼見證很多婚前生活糜爛的人娶到好姑娘，而靠譜的男人往往只能找個敗家賤人。
久而久之，大家都變成渴望變成壞小孩的假乖小孩了。你我達成一種潛意的共識，道德不是來夸人的，就跟“你是個好人”一樣蒼白無力。
而道德卻會豐富富人存在的合理性。他們的道德行爲幾乎不會付出任何代價，反而會因爲人類文明的意識形態獲得讚譽，而讚譽又會包裝他們的斂財之道。爲什麼說斂財，而不是辛苦錢，因爲勤勞致富是個鮮有的社會現象。
這只是兩者最初始的道德，現在開始根據我主觀的邏輯來推測兩者後代的道德。
如果一個窮小子的父輩是個道德水平頗高的人，那麼他將在一整個青春年華里飽受折磨，直到忍無可忍，迸發出一種快刀斬亂麻似的叛逆。如果多年後類似你我的人還存在着，那顯然已經擺脫道德的束縛，我們沒有將某種行爲達到真善美的慾望，只有遵守規則的底線，光在底線邊緣生存下去就已經心力交瘁了。
爲什麼長大是件不愉快的事呢，就是爲了生存，爲了適應，不得不拋棄那些原本美好的東西。不知是幸還是不幸，現在的小孩長得越來越快了。他們能更快地分析出利與弊，在前輩完整的人生經驗中，能精準地取其精華去其糟粕，確保自己立於不敗之地。他們從明事理起，就不再嘗試改變四周，而是直接尋到一個安全的角落，敢跳出來搏命的人會被調侃幼稚或愚蠢。
如果規則不變，窮人必然會變成規則的形狀，人類唯一比肩神明的地方在於，別的動物都是被上帝淘汰選擇，我們被自己淘汰選擇。
於是我們的後代沒有絲毫道德的光輝了，但道德從未遠去。它安穩地降臨在富人的後代身上，人類意識形態依然將道德視爲最高的精神財富，這是他們的話語權。
與他們的父輩相比，不用經歷骯髒的原始積累，他們的人生沒有污點，在追求精神超然的道路上悠然自得。在意識形態的效應下，財富與道德的關係被因果倒置，他們成了順理成章的人。更可怕的是，窮人也會這麼認爲。
對，我們也會這麼認爲，因爲我們再也找不到那些黑心富豪了，他們的後代已經成功洗白。洗得很徹底，連心靈上也變得純淨了。
於是他們在我們的眼裏會有宗教般的神聖感，在有幸和他們同行時，屆時我們理應感到自卑。
但唯有一點，跟往日的道德不同，他們的道德什麼都很完美，卻恰恰避開再次分配這一痛點。人類的平權將會發生變化，權利被特色化的道德捆綁。那時的窮人沒有道德，但看起來是因爲窮人的卑劣而被自身主動放棄的，所以窮人會心甘情願地服從。
爲什麼近些年影視作品很少有窮人作爲主角的，或者說窮人作爲角色一般都是勢利、陰暗、自私的。許多人說這是資本的影響，其實還有個更可怕的可能，會不會事實真如那些編劇寫的那樣。
我小時候記得許多家境不太好的老人，不少都很和善。現在很少了，往往越悽慘的老人，他越壞，然後讓我以爲，他落得這個下場是他活該。不止是我，千千萬萬個你也一樣，你很難去想正因爲他這麼窮，纔不得不這麼壞。
我突然想到對窮人一個最惡毒的剝削，那就是他們罪該如此，誰讓我們沒有道德呢。
也許唯一能做得事，就是哪怕再惡的窮人，我們在審判後也要抱着一種憐憫，那是在另一環境中無可救藥的自己。而再真善美的富人，我們也要明白，這是他們的本分。
這世上有很多種矛盾，唯一的根源是階級矛盾，凡是用其它矛盾來轉移這一矛盾的人，其心可誅。而信者大愚弱智。
插句題外話，有人在我某篇文裏評論說看不懂，唉，我也想啊，真要看得很懂，那還發得出來麼。不過也是奇怪，我歷來都儘量地直白，還被留言說看不懂，遇到真的那些所謂的意識流情緒流之類的垃圾，你們也要敢說看不懂啊，盡留一些高深啊、妙啊之類的，惡不噁心。