再论分支管理问题。

单模块的分支管理

git解决了单项目的分支管理问题。但是这只是一个模块的分支管理。

一个模块内的版本可以是：

• main
• dev
• somebody/dev
• somebody/feature/xxx

多模块的分支管理

当出现 N 个模块组成的系统的时候，版本管理开始“向量化”。

一个系统的版本可以是：

• main
  • module1@main:commit_1
  • module2@main:commit_x
  • ...
• dev
  • module1@dev:commit_1
  • module2@dev:commit_x
  • ...
• project_1
  • module1@projoect_1:commit_1
  • module2@projoect_1:commit_x
  • ...

分层系统的分支管理

如果系统内又做了分层，分为 base / app 两层，版本管理开始“树化”

一个分层的系统的版本可以是：

• main
  • base
    • base_module1@main:commit_nn
    • base_module2@main:commit_mm
  • app
    • module1@main:commit_1
    • module2@main:commit_x
    • ...
• dev
  • base
    • base_module1@dev:commit_nn
    • base_module2@dev:commit_mm
  • app
    • module1@dev:commit_1
    • module2@dev:commit_x
    • ...
  • ...
• project_1
  • base
    • base_module1@project_1:commit_nn
    • base_module2@project_1:commit_mm
  • app
    • module1@project_1:commit_1
    • module2@project_1:commit_x
    • ...
  • ...

分层系统的分支管理困难根源

在分层的系统级分支管理上，如果严格遵守下面的分支管理策略，会简化非常多工程上的工作。

• 定义 system_main 代表上面的分层系统的 main 分支
• 定义 system_dev 代表上面的分层系统的 dev 分支
• 定义 system_project 代表上面的分层系统的 feature 分支。

那么如果系统层上总是能从 dev->main->project 单线Pull-request 的话，系统的维护会向一个模块的分支管理一样简单。

但是，实际上不会发生这种事，实际上，在模块内，模块的开发是这样的：

• 有一个 dev 分支
• dev 分支的开发会往 main 合并
• 如果有某个项目需求，会从 main 拉出一个 project_1 分支，然后，后续 project_1 上的修改要经过耗时更久的周期开发，满足 project_1 上的需求，并且它增长的commit会一直应用到 system_project_1 的commit里。与此同时， dev->main的主版本也在增长。

经过几个版本后，就会面临模块的 project_1 分支和 dev/main 分支的巨大差异，难以做分支的管理。

这是一个问题，如何在模块级别解决呢？

根本问题在于，模块级别要保持单线条，模块级别无论如何都坚持不分裂版本，坚持保持：
feature->dev->main 分支。

在system 级别，应该总是：

• system_dev: 采用模块的 dev 分支。
• system_main: 采用模块的 main 分支。
• system_project: 采用模块的 main 分支！！！

那么，如何解决 system_project 上的「项目级」特殊需求呢？

答案是：没有特殊需求，所有需求都应该在 dev->main 上直接提供，system_project 只是在模块的 main 分支上，apply 了一组配置，这组配置是功能的开关。

事实上有些模块就是这么做的。而有些模块则版本之间差异很大，这实际上造成了分支的不一致，从而导致工程上的各种重复工作，例如在 main 上获得了好的工程指标，在project上滞后工程指标差，同时有巨大的同步压力。

核心就是：模块级别永远不分裂版本，保持单线条分支迭代： feature->dev->main

这是一个问题，如何在系统级别解决？

在系统级，不要让模块自由配置分支的名字，坚持以固化的分支名字来组织系统：

system_dev: 只装配每个模块的名字为 dev 的分支，部分同一个仓库分离出的可以加前缀：例如 xxx/dev，但是必须是这样命名的分支。门禁上直接禁止其他名字分支名字在系统级配置里出现。

同理，system_main: 只装配每个模块名字为 main 的分支。

现在，system_project_1: 只装配每个模块名字为 main 的分支。但是应用了一组预定义的「项目配置」。

system_main 和 system_project 都用的是模块的 main 分支，但是每个模块的commit 可能不同，但是system_project里的模块 commit 一定旧于 system_main 里的模块 commit。也就是说 system_project 里的模块 commit 一定是曾经出现在某一个版本 system_main 里的 commit。 这就倒逼了 模块功能发布到 project，一定经历了system_dev 系统，经历了 system_main 系统，最后发布到了 system_project。

这是一个问题，如何解决迭代速度问题？

这样的系统级分支管理，挑战是如何保证迭代速度，模块不能再直接从模块 commit 提交到 system_project。那就是要求 system_dev -> system_main -> system_project 的迭代非常快速。解决好这个迭代速度就会是工程上的核心水平构建。

但是一旦成功，收益将会是巨大的：所有的工程指标，只需要在 dev->main 上做一次。这是一个工程算法复杂度问题。

--end--