湄公河“10·5”案件庭審聚焦
本報記者 黃慶暢 胡洪江
9月20日上午，震驚中外的湄公河“10·5”中國船員遇害案在雲南省昆明市中級人民法院依法公開開庭審理。被告人糯康、桑康、依萊、扎西卡、扎波、扎拖波6人出庭受審。緬甸、老撾、泰國等國的駐華領館官員、人大代表、政協委員、媒體記者及各界羣衆300餘人旁聽了庭審。庭審預計進行3天。
隨着庭審的進行，案件焦點問題一一解開。
焦點一：案件爲什麼在中國審理
湄公河“10·5”慘案發生在境外，犯罪嫌疑人全部爲外國人，在中國開庭審理，有何依據？
“不管按國際公約，還是中國法律，此案中國都有充足的司法管轄權。”雲南省人民檢察院副院長李若昆說，糯康組織是“金三角”地區特大跨國武裝販毒集團，按照相關國際公約，對過境發送、運輸毒品的，相關國家都有司法管轄權；案發地是在中國註冊、懸掛中國國旗的船舶上；該案的13名受害者全部是中國人，也就是說犯罪侵害的全部是中國人的合法權益。
雲南大學法學院副教授羅剛表示，中國與老撾、緬甸、泰國簽訂的有關司法協助的雙邊國際條約，也是國際法的組成部分，其對於偵查、抓捕、移交、審判等都有具體條款。此案在我國審理，不但沒有侵犯他國主權的嫌疑，反而體現了相關國家對國際法的切實履行。
焦點二：涉案泰國軍人如何處理
有證據顯示，9名不法泰國軍人蔘與了湄公河“10·5”慘案。法庭上，多名被告也供稱，確有不法泰國軍人向兩艘中國船隻開槍射擊，而後登船繼續射擊，並將中國船員屍體拋入湄公河。然而，在此次開庭審理中，我國檢察機關並沒有起訴涉案泰國軍人。
當天庭審結束後，公訴人李凌向媒體解釋說，泰國軍人不能到中國審判，根據1993年簽訂、1999年生效的《中泰引渡條約》，雖然故意殺人這種重罪屬可以引渡的犯罪，但條約裏還有很多約束條件，如“締約雙方有權拒絕引渡其本國國民”。同時考慮到軍事機密等敏感因素，引渡軍人是不現實的。
“９名泰國軍人涉案的問題，泰國警方已經立案，中方已將有關證據移送泰國。”雲南省委常委、政法委書記孟蘇鐵介紹。率代表團來華爲“10·5”案件庭審作證的泰國警察總署副總警監班西里也表示，泰方將繼續與有關國家加強合作，依法從速、公正審理涉案人員。
此外，糯康組織的4號人物翁蔑，也是“10·5”慘案的組織者和實施者。在檢察機關的起訴中，翁蔑被作另案處理。李若昆解釋，8月12日，檢察機關向人民法院提起公訴時，翁蔑還沒到案。翁蔑是8月底才由緬甸移交到中國的。
焦點三：犯罪動機究竟是什麼
糯康組織爲什麼要栽贓殺害13名中國船員？此前公安機關偵查表明系打擊報復。
法庭上，檢察機關控訴，2011年9月底至10月初，長期盤踞在湄公河流域“散佈島”一帶的糯康犯罪集團，爲報復中國船隻被緬甸軍隊徵用清剿該組織，同時爲獲取不法泰國軍人的支持。按照糯康的安排，依萊在湄公河沿岸佈置眼線、選定停船殺人地點，並和弄羅一起，與不法泰國軍人具體策劃栽贓查船等事宜。
法庭上，被告人桑康、依萊等供稱，栽贓殺人是爲了打擊報復，在中國船隻上放置毒品栽贓陷害船員，可以爲泰國軍人登船搜查提供藉口，而緝毒立功可爲今後晉升職務鋪路。糯康組織與不法泰國軍人勾結則是爲了獲得不法泰國軍人支持，爲今後運輸毒品提供便利和保護。泰國軍人還允諾提供糯康組織一批武器和彈藥。
據記者此前採訪瞭解，糯康組織殺人栽贓還有一原因，就是想要收取中國商船保護費，中國商船船主沒有理會。
焦點四：6名被告涉嫌哪些罪名
公訴機關認爲，今天受審的6名被告人犯罪事實清楚，證據確實、充分，依法應當以故意殺人罪、運輸毒品罪、綁架罪、劫持船隻罪追究被告人糯康、桑康、依萊的刑事責任，以故意殺人罪、綁架罪、劫持船隻罪追究被告人扎西卡、扎波的刑事責任，以劫持船隻罪追究被告人扎拖波的刑事責任。
檢察機關依法審查查明，2011年10月5日，根據糯康授意，在桑康的指揮下，翁蔑帶領溫那等人（另案處理），攜帶槍支駕乘快艇，在湄公河“梭崩”與“散佈島”之間的“弄要”附近，劫持中國船隻“玉興8號”和“華平號”，捆綁控制船員，並將事先準備的毒品分別放置在兩艘船上。被告人扎西卡、扎波、扎拖波接到翁蔑等人通知後趕到“弄要”參與武裝劫船。兩船被劫至泰國清盛縣停靠後，翁蔑、扎西卡、扎波等人在船上向中國船員開槍射擊後乘快艇逃離。
案發當天，現場勘查在“玉興8號”駕駛室發現被害人楊某某屍體，在兩艘船上共查獲919600粒毒品可疑物。2011年10月7日至11日，在泰國清盛港附近打撈出被矇眼、蒙嘴、捆綁雙手的12具中國船員屍體。經鑑定，被害的13名中國船員均爲槍彈傷導致死亡，查獲的毒品可疑物系甲基苯丙胺，淨重84516.01克。
檢察機關同時指出，2011年4月2日，被告人桑康、翁蔑、扎西卡、扎波等人，在湄公河將中國貨船船長冉某某和老撾某公司客船船長羅某某劫持。4月3日，又劫持中國3艘貨船，將15名中國船員扣爲人質，並帶走一船長鍾某某。後經交納2500萬泰銖後，3名船長獲釋，3艘中國貨船及船員被緬甸政府解救。
焦點五：證據是否充分有力
在法庭上，糯康承認是該組織的“大哥”，但否認檢察機關對其參與組織策劃“10·5”案件的指控。然而在法庭對其他被告人的訊問中，桑康、依萊等5名被告人均表示是糯康提議報復中國船員，並組織指揮“10·5”案件。
據瞭解，庭審中將有大量針對糯康組織犯罪事實的證據出示，包括ＤＮＡ檢測、屍檢報告、彈痕鑑定等物證、書證，還有被害人陳述、證人證言、現場勘驗檢查筆錄、被告人供述等，總共有37卷6000多頁，其中泰國方面提供了近800頁的證據材料。同時，還有泰國、老撾共13名證人，專程來華爲“10·5”案件庭審作證。
20日下午，庭審進入舉證質證階段。針對湄公河“10·5”慘案，庭審現場出示了6組證據。公訴機關稱，6組證據都是根據中國與老撾、緬甸、泰國的相關司法協助條約，通過聯合調查取證或交換證據等方式獲得，證據合法有效。
西南林業大學法學專家李春光認爲，從這些情況看，證明糯康組織成員故意殺人罪、運輸毒品罪、綁架罪、劫持船隻罪的證據是充分的。