varnish、squid、apache、nginx緩存的對比
1.Squid，很古老的反向代理軟件，擁有傳統代理、身份驗證、流量管理等高級功能，但是配置太複雜。它算是目前互聯網應用得最多的反向緩存代理服務器，工作於各大古老的cdn上。
2.Varnish是新興的一個軟件，設計簡單，更符合目前互聯網的應用，很多公司都採用了varnish這個軟件，比如微博的openapi http://open.t.sina.com.cn 。Varnish是基於內存緩存，重啓後數據將消失。
3.nginx nginx的反向代理緩存是通過一個模塊實proxy_cache來實現的，目前這個模塊還在完善中，但是很多公司已經開始使用了。
羣裏總是有人在問cache用什麼，有varnish，squid，apache，nginx這幾種，到底是我們用什麼架構cache。
1、從這些功能上。varnish和squid是專業的cache服務，而apache，nginx這些都是第三方模塊完成。
2、要做cache服務的話，我們肯定是要選擇專業的cache服務，優先選擇squid和varnish。
varnish 本身的技術上優勢要高於squid，它採用了“Visual Page Cache”技術，在內存的利用上，Varnish比Squid具有優勢，它避免了Squid頻繁在內存、磁盤中交換文件，性能要比Squid高。 varnish是不能cache到本地硬盤上的。
還有強大的通過Varnish管理端口，可以使用正則表達式快速、批量地清除部分緩存
squid的優勢在於完整的龐大的cache技術資料，和很多的應用生產環境（這應該與squid早出來有關）。
3、 談談nginx，nginx是用第三方模塊ncache做的緩衝，其性能基本達到varnish，但在架構中nginx一般作爲反向（靜態文件現在用 nginx的很多，併發能支持到2萬+）。在靜態架構中，如果前端直接面對的是cdn活着前端了4層負載的話，完全用nginx的cache就夠了。
4、本人覺得如果是在apache服務上提升性能，做一些本地cache是完全可以的，但如果在系統架構中用apache做cache服務，那就有點牛頭不對馬尾了。
測 試結果我們可以發現，varnish > nginx > apache > squid，我想這個結果，根大家預期的結果有點出入，因爲squid做老牌文件緩存工具怎麼會這麼差呢，squid的命中率低，我在網上查了一下，很多 人都是這樣的，這個可能根個人配置有關係，也許真正的高手，才能讓squid發揮最大功力。