可惜，這個錢花冤枉了，本文將證明，上什麼小學是一樣的。
當然，我會加一個重要條件：同一體制下的公立小學。如果不同機制則本文的結論不成立，比如公辦-私立，深圳的小學和香港的小學也屬於不同機制。
下面是簡單的論證過程：
1、定義“好學校”：
培養出來的學生總體成績比差學校優秀，這個最爲簡單，可量化，可以把學校看成一個工廠，1年級的學生作爲原材料進去，過幾年畢業作爲成品出來，成績就是衡量的最簡單指標。
2、爲什麼公立小學都差不多？
決定一個好學校的因素無非是：好生源，好老師，好的軟硬件環境。
最重要的原因是，小學入學不允許通過考試來選拔學生。
要承認，學生的個體是有差異的，有一些聰明孩子，有一些笨孩子，大部分是普通孩子。從大數據統計的角度，這些孩子的比例，在哪裏都差不多，都呈現大體相同的高斯分佈。如果允許選拔，那麼重點學校（好學校）可以把聰明孩子挑選出來進行精英化教育，自然就會產出好的產品。但按目前的機制，公辦學校按學區就近入學，如果說“好學校”也進行篩選，那也只是篩選出相對有錢的家長，並沒有篩選出聰明的學生。
第二個原因是，公辦學校的老師並沒有完全的自由流動。
公立學校校長並不能面向社會去擇優招募老師，老師是教育局派下來的，某個老師搞不好是靠關係進了所謂的好學校。按統計規律，無論從高學歷、高資質、或最佳年齡組合，每個學校的老師都差不多，很難大大超出平均值，幸運的是，也不會大大低於平均值。
剩下的就是所謂軟硬件環境了。硬件環境每個學校是差不多的，國家有硬性要求，蓋房子修操場買電腦，每個學校的校長都很擅長。軟環境，差異很大，這個學校弄什麼藝術特色，什麼芭蕾、合唱什麼足球、圍棋，那個學校弄什麼書法、科學、游泳，和校長的個人品味有關係。在應試教育的大環境下，只是細枝末節，對總體出學習成績影響不大。
當然，這裏也很多誤區，容我另文再做分析。
3、結論
好學校屬於進行考試選拔的私立學校（一般的私立學校也不怎麼選拔，有錢就能進入）。所以社會上流行的牛蛙路徑是 小學初中上名牌私立名校、高中上公立重點中學，這是有道理的，因爲兩者皆可選拔，對學生和老師進行選拔。同樣選拔，爲什麼私立高中競爭不過公立重點高中，是因爲後者的選拔優秀學生的範圍遠大於前者。
如果你的孩子只能上公立小學，就近選一個吧，沒啥本質區別。