隱性類型轉換的突發奇想與失望

 在C++中，如果爲自定義類型（class）定義了類型轉換操作符或沒有explicit關鍵字修飾的單參數構造函數，在需要的時候，編譯器會自動執行隱式類型轉換。這是一個常識。隱式類型轉換是否需要的規則定義於編譯器內部，難以窺見，但就我理解，“需要”的意思之一應該是，如果不進行隱式類型轉換就找不到相應的重載函數，進行了就能找到的話，編譯器理應進行隱式類型轉換。

那天我看“委託”這個模式的時候，突然突發奇想，想到了利用隱式類型轉換進行非常簡單優美的委託的C++實現，不由大喜。

通常的B類要承擔A類的委託，代碼是這麼寫，略去構造函數等：

1. class A
2. {
3. public:
4.      f();
5. };
6. 
   
7. class B
8. {
9.      A * pa;
10. public:
11.      f() { pa->f(); }
12. };

但是，如果B類要代理A類的很多函數甚至全部公有函數，重複地寫形如f() { pa->f(); }的函數定義就非常累人。

我當時的想法是：

1. #include <iostream>
2. 
   
3. using namespace std;
4. 
   
5. class A
6. {
7.     public:
8.         void a_func()
9.         {
10.             cout << "A's a_func() is called.";
11.         }
12. };
13. 
    
14. class B
15. {
16.     A * pA;
17.     public:
18.         B() : pA(new A) {}
19.         ~B() { delete pA; pA = 0;}
20.         operator A() const { return *pA;}
21. };
22. 
    
23. 
    
24. int main()
25. {
26.     B b;
27.     b.a_func();
28. 
    
29.     return 0;
30. }

理論上，編譯器應當發現B類並沒有成員函數a_func，並且發現如果執行隱式類型轉換就可以調用A類的a_func，從而進行隱式類型轉換。這樣，就實現了非常輕巧的“完全”委託，或曰一種不是繼承的繼承。當然，這純粹是一種hack，肯定不是在實際中應該推薦的代碼風格。

遺憾的是，gcc和VC 2005+對於上面這段程序甚至都無法通過編譯。這究竟是因爲編譯器不夠smart，還是我對C++標準理解有誤，我不知道。只是可惜了，這個突發奇想來的時候，我真的欣喜若狂，覺得這樣的代碼可以發揚開來，進行一種元編程，從而實現類似於lua中元表那樣的概念來處理method not found這樣的情況。

可惜夠不着，要不我還真的希望C++標準中明確一下隱式類型轉換的規則，最好加上這個情況和一些更有趣的情況，呵呵~P.S.一句，熱切盼望C++0x中.....