一次移植代碼時關於For循環的發現

　　歡迎參與討論，轉載請註明出處。
　　本文轉載自：https://musoucrow.github.io/2018/03/12/for_loop/

前言

　　今日使用Python移植一份C++實現的算法發生了效果不一致的問題，經過仔細分析後發現問題竟出自For循環，由此引申此文。

詳情

　　首先來看看C++的For循環：

int i = 0;

for (i = 0; i < 5; i++) {
    //do something
}

　　然後再來看看根據直覺進行移植的Python代碼：

i = 0

for i in range(0, 5):
    # do something

　　咋看之下似乎並沒有問題，但若是在循環結束後輸出i值，其結果竟是不一致的（C++爲5，而Python爲4）！在大多數情況下，C++的循環變量並不會在外部定義，所以其生存域僅在For循環之中，這種情況下並不會有什麼問題。然而一旦如此，便代表i肯定要用於後續了，如此結果相差1便可讓整個程序炸掉。
　　仔細想來C++和Python的循環實現本就不一致，C++是使用一個邏輯值和兩個表達式展開的，而Python則是一個生成器，且Python的生存域向來獨樹一幟，結果不一致也是理所當然的。可是在憑直覺或未了解過的情況下進行移植時便很容易中招，這便是本文的意義，以示警戒。

其他語言的For循環

　　俗話說舉一反三，遇到這種問題自然會想到其他編程語言關於For循環的細節，我便選擇了我日常使用的Lua和C#做了嘗試：

local n = 1

for n=1, 5 do
    --do something
end

int i = 0;

for (i = 0; i < 5; i++) {
    //do something
}

　　Lua循環完畢後n的值爲1，可謂相當遵守生存域了（循環是一個域，與外部變量無關）。而C#則是與C++一致，這也是理所當然的，畢竟以上代碼跟C++長得完全一致嘛（估計Java也是如此）。

後記

　　仔細想來編程語言之間的循環代碼雖然看起來相似，但實際上他們的具體實現乃至表達式都是有所不同的，可見不可想當然，否則就容易遭遇今日這樣的問題了。