目前我國在量子信息學領域的進步很大，媒體也是大加報道，但我發現有些新聞稿的關於量子加密的描述有誤，比如：量子計算機可破解當前使用的所有加密算法。
加密算法分爲對稱加密和非對稱加密，量子計算機的工作原理決定了它對於RSA（屬於非對稱加密算法）的破解是手到擒來，但對稱加密算法仍然是安全的（如一次一密）
墨子號衛星搭載的幾個實驗之一是“量子密鑰分發”，從名字就可以看出，這是利用量子力學原理保證“對稱密鑰分發“過程的安全（嚴格地說是量子密鑰協商）。在通信雙方得到同一個密鑰之後，加密算法仍然是對稱加密算法。所以這是量子密鑰分發和經典密碼體系相結合的過程。
舉例說明。
餘則成潛伏在臺灣，臺灣-廈門之間用加密電報通信，廈門用密鑰123加密，餘則成用123解密，反之亦然。這種加密和解密都使用同一個密鑰的加密方式(或者2個密碼在數學上可推導)稱之爲”對稱加密“
但問題就是，廈門和臺灣之間怎樣商定同一個密鑰123？打電話告訴餘則成？寫信？網絡傳輸？都不行，因爲對稱密碼不能通過公開渠道傳輸，否則會被竊取。
於是密碼在國家強力機關建立的保密通道中進行傳輸，密碼被寫在一個本子上，這就是“密碼本”，把該密碼本通過保密通道傳遞給餘則成（密鑰分發），2邊使用同一個密碼本，就可以用相同的密碼加密/解密了。
但這仍然有問題，這個通道是靠人力維持的，而“人”這個因素是不可靠的，否則就不會有諜戰片裏圍繞密碼本展開的故事了。
所以，哪怕對稱加密算法本身無懈可擊（一次一密算法已經被香農證明絕對安全），但因爲對稱密鑰的傳遞渠道並不安全，所以對稱加密仍然不能稱之爲絕對安全（但能實現相對安全，也就是“有條件”的安全）。
在互聯網出現之前，“加密”這個東東只應用於政府和保密部門，與老百姓的生活無關，所以靠人力維持的保密通道仍然是可行的，但互聯網出現以後，加密技術就開始了廣泛的應用，進入到了人們的生產和生活當中去，比如我們在網絡上的支付行爲就涉及到了身份認證和數據加密。
在這種情況下，對稱密碼的分發就成爲了大問題，試想在旺旺上聊天的2個人在做生意，既然是商業活動，那他們的信息交流就是商業祕密，需要加密傳輸。
但這2個人如何商量同一個加密密鑰呢？打電話？短信？網絡傳輸？都不行，這2個人相隔遙遠，彼此也不認識，也永遠不可能見面，他們之間實際上根本無法商討同一個密鑰（基於普通人的身份，也不可能利用國家建立的保密通道傳遞密鑰）。
有鑑於此，互聯網使用了菲爾德·迪菲和馬丁·赫爾曼提出的一種巧妙的算法，該算法能夠在不安全的公開渠道上安全地傳遞對稱密碼(嚴格的說不是“傳遞”，而是“協商”，因爲該密碼不是事先生成然後傳輸給對方，而是2邊獨立算出來的，而且絕妙的是恰好一模一樣），在協商的過程中需要另外2個密鑰：公鑰和私鑰，這就是DH算法（迪菲-赫爾曼密鑰交換），之後由DH算法衍生出了RSA算法（屬於非對稱算加密算法）。
由此可見，網絡加密的安全性由對稱加密和非對稱加密2類算法共同保證-對稱加密算法負責數據加密本身，非對稱加密算法負責傳遞對稱密鑰。
既然這2類算法互爲隊友來共同保證通信安全，那如果一方成爲豬隊友的話，另一方就會大喊坑爹了。
可能會成爲豬隊友的一方已經露出了失效的苗頭，那就是DH、RSA算法。
試想，如果DH算法被攻破，對稱密鑰在傳遞過程中被***竊聽並還原成明文，那麼後續的對稱加密就毫無意義了。
接下來的問題就是：DH算法安全麼？非對稱加密算法安全麼？
實際上，非對稱加密的安全性一直沒有在數學上得到證明，只是因爲對大素數的因素分解的計算量太大了，超過當前計算機的承受能力（據1994年的統計，1000位的RSA破解需要10^25年，也就是宇宙的年齡），所以DH，RSA這類非對稱加密算法的安全性是基於工程學而非數學。（換句話說，如上文所述的用人力維持的保密通道，RSA的安全性也是“有條件的”）
但工程學上的問題，隨着技術的進步遲早會被解決的，非對稱加密就是其中的一個倒黴蛋。量子計算機實用化以後，其強大的並行計算能力能夠在很短的時間內窮舉出DH、RSA的私鑰，從而導致目前互聯網使用的PKI加密體系的崩潰。
怎樣避免這個潛在的災難呢？以己之矛攻己之盾，盾贏！同樣利用量子力學的原理保證隨機密鑰傳遞的安全性（也就是量子密鑰分發）
於是，加密算法絕對安全（一次一密），密鑰傳遞過程絕對安全（量子密鑰分發），前者是老技術，後者是新技術，兩兩結合就實現了密碼學的終極目標：無條件安全，這就是新聞標題所說的：絕對安全的量子通信。
注意，結合上下文，這裏的“量子通信”不是指利用量子力學的原理通信，而是利用量子力學的原理分發（協商）對稱密鑰。
以前做的實驗，量子密鑰分發的物理層是光纖，而“墨子”號是利用衛星直接通過大氣層分發。
量子計算機能夠破解RSA，卻不能破解算法上無條件安全的一次一密，如果要窮舉該算法，哪怕是量子計算機也要算到宇宙的末日（也算不出來），所以用一次一密可抵抗量子計算機的***。