C++ Programming with Performance Consideration

 

對於類能傳引用的就儘量傳引用
1),參數用引用
void Method(const MyClass& aMyClass)

2),返回值用引用
const MyClass& Method()
{
 static MyClass s_MyClass;
 ...
 return s_MyClass;
}

這樣，調用者就可以這樣調用
const MyClass& newMyClass = Method();
比這樣調用省去了MyClass的constructor的開銷：
MyClass newMyClass = Method();

如果我們這樣嘗試：

MyClass Method()
{
 static MyClass s_MyClass;
 ...
 return s_MyClass;
}

const MyClass& newMyClass = Method();

這樣是達不到效果的，是因爲在Method()調用內部，已經調用了MyClass的Copy Constructor把返回值從s_MyClass構造出來。

3),大體而言，返回值傳引用和傳指針Performance效果是差不多的。那什麼時候返回值傳引用，什麼時候傳指針呢？這的確是個問題。指針可以爲NULL,但引用必須指向一個被引用的東西。如果返回值是指針，爲了安全起見，那麼一般程序會這樣調用返回指針的方法:
const MyClass* Method()
{
 if()
  return p; // p is a pointer which is not NULL
 else
  return NULL;
}

const MyClass* pMyClass = Method();

if(!pMyClass)
 ... // Do something, when pMyClass is NULL;
else
 ... // Do something, when pMyClass is not NULL;
 // Like pMyClass->MyClassMethod();
 
但如果是傳引用，必須確保Method()返回值引用到真實的一個變量，並且這個變量不能是函數內部非static變量，因爲函數內部非static變量會因爲函數調用結束而銷燬。
調用者就不需要做類似指針是空值的檢查。
現在看來，好象傳引用更方便些。
但是，從另外一個方面講，返回值傳指針，調用者一般用起來不會引起performance問題，意思是：
如果返回值爲指針，那麼調用者一般會這樣調用:
const MyClass* pMyClass = Method();
// Then use pMyClass do something
如果返回值爲引用，那麼調用者這樣調用最好：
const MyClass& myClass = Method();
但是，一般情況下，大家都習慣於這樣用：
const MyClass myClass = Method();
這樣一用，Peformance就會差一些。
所以從這個角度上講，好象返回值傳指針更好。
但是話又說回來了，即使返回值傳指針，調用者也可以這樣用：
const MyClass myclass = *(Method());
這樣的話，Performance會一樣差，因爲同樣一個新的MyClass對象會構造出來。
所以總結一下，返回值傳引用和傳指針，不能一概而論，還是要具體情況具體分析。

4).如果存在類繼承關係，情況會略顯複雜。
比如:
class BaseClass
{
};

class DerivedClass: public BaseClass
{
};

返回值傳指針的時候，傳基類的指針;而傳引用的時候，傳子類的對象。因爲基類的指針可以指向子類的對象，但子類的指針不能指向父類的對象;子類的對象可以截斷爲父類的對象，而父類對象不能作爲子類對象用。